מעדות זו עולה כי גרסתו של התובע היא שלא נקב במחיר של 20 מיליון ₪ כהצעה נגדית כלפי בירם.
התובע נשאל מדוע לא הזמין את אותו צד ג' להעיד.
תשובתו לכך הייתה "להעיד פה, מה הוא יעיד?
ש. להעיד פה שנתת לו הצעה למכור את החברה ב-20 מיליון ₪ באותו מועד?
ת. לא רלוונטי... על השווי אין ויכוח על השווי של החברה."
משנשאל מדוע לא הציג התכתבות עם אותו צד ג', איתו דובר לכאורה על מכירת המניות בסכום של 20 מיליון ₪, היפנה התובע לחוות דעתו של פרופ' ברנע.
בהמשך החקירה התבקש התובע על ידי בית משפט להבהיר האם לגרסתו אמר או לא אמר לבירם כי יש לו הצעה מצד ג' בסכום של 20 מיליון ₪.
בשלב זה, טען התובע כי כן אמר לבירם שיש לו הצעה נגדית בסכום של 20 מיליון ₪, בעוד שקודם העיד, כאמור, כי נקב במחיר רק כלפי הצד השלישי.
התובע העיד כי בירם בא אליו ואמר לו "זה ההסכם" התובע אמר לו "זה לא מחיר רציונאלי" ובירם השיב , כפי שהעיד התובע קודם לכן "Take it or leave it".
לאחר מכן, פגש התובע כמה חברים שהם בתחום ושאל אותם "אם מעניין אותם".
לדבריו, "אמרו בעקרון כן... שאלו מה המחיר ואני אמרתי להם לדעתי זה השווי של החברה, כן, אמרו זה מעניין, אבל כמובן זה לא הבשיל כי הם, והלכתי לבירם ואמרתי לו - תשמע יש לי הצעות הרבה יותר גבוהות".
התובע נשאל פעם נוספת האם אמר לבירם כי יש לו הצעה בסדר גודל של 20 מיליון ₪.
התובע השיב "כן, הוא אמר לי שבשום פנים ואופן, כן שלא יתבצע... שהוא לא מוכן להתחלף בשותף או משהו במקומי..." (עמ' 71 - 72 לפרוטוקול).
הסתירה בגרסת התובע לעניין ציון סכום ההצעה בפני בירם יחד עם העובדה כי לתובע לא היה בסופו של דבר כל הסבר מדוע לא נאמר הדבר בתצהירו – משאירים בסימן שאלה של ממש את קיומו של אותו צד ג'; את קיומה של ההצעה; את סכומה, והאם נאמר על ידי התובע לבירם מה הוא סכום ההצעה הנטען.
תמיהה משמעותית נוספת לגבי עדותו של התובע בעניין ההצעה שקיבל מצד ג' - עולה מתשובתו של התובע לשאלת בית משפט האם הייתה מניעה כלשהי למכור את המניות לצד ג'.
התובע השיב בחיוב לשאלה זו ואמר "בוודאי, כן, כי החברה היא בתוך אקסלנס ואתה לא יכול לקנות משהו שאתה בא מבחוץ לקנות את זה..."
לאור תשובה זו, נשאל התובע על ידי בית משפט:
"ש. אם אתה אומר שאי אפשר היה, אז למה בכלל פנית בהצעה לצד שלישי?
ת. כי רציתי לראות אם אני אקבל שווי יותר הוגן, אולי אני טועה, אבל לא טעיתי, כלומר האנשים היה להם עניין... גלובל מרקטס הייתה מותג ידוע בשוק.
ש. אז הייתה או לא הייתה מניעה למכור את זה לצד שלישי?
ת. אף אחד לא ילך לקנות שליש בחברה שבה יש שני שותפים דומיננטיים.
ש. ... לפני כן אמרת שאותו אדם שפנית אליו, כבר אמר שיש על מה לדבר, אז היה או לא היה?
ת. הוא התכוון על המחיר, הוא לא התכוון שזה יבשיל לכל זה" (עמ' 70-71 לפרוטוקול).