פרופ' ברנע הינו מומחה מקצועי בעל שם ומוערך ביותר. לכך, מסכימים גם הנתבעים.
עם זאת, כפי שציינו הנתבעים בסיכומים, התבסס פרופ' ברנע על מידע ונתונים שנמסרו לו על ידי התובעים.
פרופ' ברנע ציין במפורש בחוות הדעת כי היא כלכלית בלבד ואינה עוסקת בהיבטים המשפטיים הקשורים לכתב התביעה, או למעמדו המשפטי של הסכם המכר.
מאחר ודחיתי את טענותיהם של התובעים בדבר גזל והסטת פעילות, הרי שאין מקום "להחזיר" פעילות נטענת זו לחישוב ההון העצמי, כפי שנעשה בחוות הדעת.
נותר אם כן להתייחס לעניין המכפיל הראוי.
בהסכם מכירת המניות נקבע מכפיל 4.
בחוות הדעת הבהיר פרופ' ברנע כי לחברה מעמד ומומחיות בתחומי פעילותה המצדיקים מכפיל רווח גבוה.
ההמחשה הברורה ביותר לאותו מעמד ומומחיות הוא מכפיל הרווח הגבוה (12) שנקבע בעסקת אקסלנס לשווי הקבוצה, כאשר לחברה משקל מהותי ברווחי הקבוצה.
בהקשר זה יש לציין כי בחוות הדעת נעשתה הפנייה לסעיף 1.3 להסכם אקסלנס בו מוזכרת החברה כמהותית.
עם זאת, סעיף 2.2 להסכם מבהיר כי חברות בנות מהותיות נבחנות על פי שיעור האחזקה של אקסלנס השקעות, שיעור שאינו עולה על 10%.
אין לכן כל מקום להסיק על מהותיות החברה ביחס לקבוצה בהקשר לפעילותה, הכנסותיה או רווחיה.
לגופו של עניין, נקבע על ידי פרופ' ברנע כי מכפיל רווח תפעולי נקי של 7 משקף נכון את נתוני השוק ואת הענף למועד המכירה.
מדובר, למעשה, בדיון שהוא תיאורטי לחלוטין.
לאור כל הקביעות לעיל, לפיהן מדובר בהסכם מכר מניות שנערך על ידי התובע בהמשך לבקשתו למכור את מניותיו לאור שינוי הבעלות בחברה; בידיעה ברורה ומלאה לגבי כל הנתונים הכספיים של החברה, לגביה נקבע כי לא קיימת כלפיה התחייבות לבלעדיות או ייחוד העיסוק; כי ההתקשרות נעשתה ללא לחץ או חוסר ברירה, בניגוד למכלול טענות התובע בעניין זה, תוך ניסיון לקשור מצב נטען זה עם אירוע לבבי ואי גילוי לעניין עסקת הפניקס – טענות שאף הן נדחו – הרי שאין מקום לבחון את התמורה שנקבעה בהסכם המכירה על פי חוות דעת כלכלית בדבר שוויה ההוגן של החברה.
בחינה זו נעשית על ידי בית משפט כאשר מדובר ברכישת מניות כפויה של מניות מיעוט על ידי בעלי מניות הרוב.
כך נבחן שווי הוגן במקרה של הצעת רכש כפויה – בין במסגרת סעד הערכה לפי סעיף 338 לחוק החברות ובין בתביעה הכוללת עילות מן הדין הכללי המתייחסות למחיר שנקבע בהצעת הרכש כפויה.
ראה לעניין זה רע"א 779/03 קיטאל אחזקות ופיתוח בינלאומי בע"מ נ' ממן ואח' (להלן: "פסק-דין קיטאל"); ת"צ 36881-09-14 אורן שביט נ' מלון ריג'נסי ירושלים בע"מ ואח'.
קביעת השווי ההוגן של חברה נדרשת גם בעסקת מיזוג (ע"א 3136/14 יעל כבירי שמיע ואח' נ' אי.די.בי חברה לפיתוח בע"מ, תוך הפנייה לע"א 2718/09 גדיש קרנות תגמולים בע"מ נ' אלסינט ו-ת"צ (ת"א) 26809-01-11 כהנא נ' מכתשים אגן תעשיות בע"מ).
לעניין עסקת מיזוג שמשמעותה "רכישה החוצה" של בעלי מניות מיעוט בתמורה למזומן - ראה
פסק-דין קיטאל בסעיף 61 לפסק דינו של כב' השופט דנציגר.