התובע טוען למעשה כי כל מה שהיה ידוע אינו חלק מההתחשבנות שכן הוא צפוי.
טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם הוראת סעיף 4.4 להסכם המכר המדבר הן על התחייבויות שטרם נודעו והן על התחייבויות שטרם התבררו.
אין גם כל מקום למסקנות השונות אותן מסיק התובע מטיוטות קודמות של הסכם המכר.
הנוסח הקובע הוא הנוסח הסופי, בו אף נאמר במפורש שהוא מגלם וממצה את כל המוסכם בין הצדדים ומבטל כל מצג או הבנה הקודמים לחתימת ההסכם.
גם לגופו של עניין, אין מקום לטענתו של התובע כאילו מהטיוטות עולה כי תביעת בוגייבסקי ודרישות בן דב מנחם ובן דב אבי – הוחרגו מן ההסכם.
סעיף 2.4 להסכם מכר המניות נוקב בתביעות משפטיות והליכים אחרים אשר היו ידועים לגלובל נכון ליום 30.9.06.
סעיף זה כולל את דרישת מנחם בן דב ואת תביעת בוגייבסקי.
מחיקת המלים "לרבות בגין התביעות ו/או הדרישות המפורטות בסעיף 2.4 לעיל" אינה נובעת מדרישה של התובע או מהסכמה שלו להחרגת התביעות אלא משינוי כל נוסח סעיף 4.4.
נוסח הסעיף עבר שינויים רבים ובסופו של דבר נכתב הסעיף מחדש.
הטיוטה הועברה לתובע אשר העיר עליה הערות בכתב יד.
בירם התייחס אף לגופה של ההתחשבנות ולהסכם עם רשויות המס.
תצהירה של דרייבלט חזר בעיקרו האמור בתצהירו של בירם.
ה. פרשנות ההוראות בעניין ההתחשבנות בהסכם המכר
לשון ההסכם היא ברורה לחלוטין ואין כל צורך בפרשנות חיצונית מעבר לקריאת ההוראות הברורות והחד משמעיות של הסכם מכירת המניות.
מקריאת סעיף 4.4 עולה בבירור כי אין כל מקום לפרשנות הנטענת של התובע, לפיה מתייחס מנגנון ההתחשבנות לחבויות שנוצרו בגין פעולות גלובל לפני יום 30.9.06 אך הן לא היו צפויות במועד חתימת ההסכם.
הסעיף מתייחס, כאמור, ל"התחייבויות הקשורות לפעילות החברה עד ליום 30.9.06 ואשר לא הייתה לצדדים אפשרות לאמוד אותן במועד החתימה על הסכם זה, מאחר שטרם התבררו או נודעו לחברה".
הסעיף רחב ומתייחס הן להתחייבויות שהיו ידועות לחברה אך טרם התבררו - והן להתחייבויות שטרם נודעו לחברה.
למעשה, אישר התובע בחקירתו הנגדית פרשנות זו של ההסכם בניגוד לטיעון עליו חזר גם במסגרת הסיכומים בעניין התחייבויות בלתי צפויות.
התובע נשאל, תוך הפנייה לסעיף 4.4:
"ש. זאת אומרת שכל מה שלא התברר דהיינו היה קיים וכל מה שגם לא נודע הוא נכנס לתוך ההתחשבנות ביניכם?
ת. נכון, זה רוח ההסכם... זה הייתי מוכן לקחת אחריות הייתי בטוח שלא יקרה כלום ולא קרה כלום" (עמ' 95 לפרוטוקול).