במסגרת הסיכומים נעשה שימוש במונח חדש ונטען כי התובע והנתבעים התקשרו בהסכם שכלל "ייחוד עיסוק בפעילות מט"ח" ("פעילות מט"ח" הוגדרה על ידי התובעים "לרבות מכשירים פיננסיים מיוחדים מבוססי מט"ח").
נטען, כי ייחודיות העיסוק מתחייבת מקיומו של ההסכם המפורש; מהתנהגות הצדדים ומהנוהג בשוק הרלוונטי.
יש לציין, כי גם טענת הנוהג עלתה לראשונה במסגרת הסיכומים.
אינני רואה מקום לטענות התובעים בדבר התחייבות לאקסקלוסיביות או לייחוד העיסוק – טענות שהן למעשה טענות של בלעדיות.
לשון ה"הואיל" המצוי בסעיף 2 להסכם ההעסקה אינו מלמד על בלעדיות כלשהי.
הסעיף קובע "בכוונת החברה להקים חברת בת שתרכז פעילות מט"ח"
בהפניית התובעים להגדרה המילונית של המילה "תרכז" – "כינוס במקום אחד או קיבוץ", אין אינדיקציה לבלעדיות; ייחוד או אקסקלוסיביות.
אין ספק, כי כוונת הצדדים הייתה אכן לרכז את פעילות המט"ח בחברה החדשה שתוקם ולשם ניהולה נשכרו שירותיו של התובע. אולם, מקובלת עלי טענת הנתבעים כי ריכוז של פעילות מסוימת אין משמעותו בלעדיות.
במאמר מוסגר יש לציין, כי אינני רואה מקום לטענת הנתבעים לפיה הסעיף אינו עוסק במכשירים פיננסיים אלא בפעילות מט"ח בלבד וכי אין מקום להגדרת התובעים בסיכומים, לפיה פעילות מט"ח כוללת גם מכשירים פיננסיים.
כפי שעולה מעדותו של בירם, ברור לחלוטין כי מטרתו של ההסכם וההתקשרות עם הרפז הייתה הקמה של פעילות מט"ח הכוללת גם מכשירים פיננסיים בהם לא עסקה הקבוצה עד לאותו מועד.
בירן אישר בעדותו כי גלובל הקימה חדר עסקאות מט"ח, כולל ולרבות החלפת מטבעות ומסחר בריביות מט"ח; מסחר באג"ח זרות; מסחר בניירות ערך זרים.
בירם נשאל האם החברה עסקה גם במסחר בנגזרים פיננסיים הכוללים אופציות קול ופוט המערבות מטבע חוץ או ריביות על מטבע זר.
תשובתו לכך הייתה "מסחר במט"ח בדרך כלל הוא לא נעשה במטבע פיזית אלא בנגזרים. אז מטבע הדברים כשסוחרים במט"ח אז סוחרים או באופציות או בחוזים עתידיים.
ש. גלובל מרקטס עשתה את זה?
ת. מן הסתם.
ש. במוצרים מובנים הכוללים ריביות מטבעות מדדים גידול במטבע זר.
ת. נכון הכל לטובת החברה עשתה את זה". (עמ' 141 – 142 לפרוטוקול).
אין לכן מקום לאבחנה הטכנית שנעשתה על ידי הנתבעים בסיכומים, בין עיסוק במכשירים פיננסיים לבין פעילות מט"ח בקשר להסכם ההעסקה או לגבי הפעילות בכללותה בגינה נעשתה, כאמור, ההתקשרות עם הרפז מלכתחילה.
אין באמור לעיל כדי לשנות את המסקנה לפיה הסכם ההעסקה לא כלל תניית בלעדיות – לא לגבי מט"ח ולא לגבי מכשירים פיננסיים הקשורים למט"ח.
בחקירה הנגדית נשאל בירם האם הוא יכול להראות הסכם או מסמך בהם מופיעה הבהרה לפיה לא תהיה בלעדיות לגלובל.
תשובתו של בירם הייתה כי הרפז ידע מהיום הראשון כי אקסלנס לא נותנת אקסקלוסיביות לשום גוף ולשום עובד "הרפז הגיע כעובד לחברה כמנהל פעילות. למנהל פעילות לא נותנים אף פעם אקסקלוסיביות... אבל אף אחד לא נתן לו שום .... אקסקלוסיביות בשום דבר לא לו ולא לפעילויות האחרות. זו המדיניות בחברה לאורך כל השנים" (עמ' 143 לפרוטוקול).