בסיכומי התשובה מפנות התובעות חזרה לאמור בסיכומים העיקריים וטוענות, כי מר שפיגל לא ערך תחשיב חלופי.
101. בענין זה סבורני כי הצדק עם סולל בונה.
טענה בדבר עלויות נוספות של ציוד ואמצעי שינוע היא טענה עובדתית, שיש להוכיחה. יש גם לערוך תחשיב של עלות אמצעי השינוע הרגילים בפרויקט (עגורני צריח) לעומת האמצעים האחרים ולדרוש רק את ההפרש ביניהם.
כל זאת לא עשה מר לזר בחוות הדעת, ולכן מקובלת עלי טענתה של סולל בונה, כי התובעות כשלו בהוכחת דרישתן.
עלויות נוספות בשכר עבודה של פועלי רג'י וקבלני משנה
102. מר לזר מציין בחוות דעתו (ס' 14-15) כי בשל הנסיבות שנוצרו, נאלצו התובעות להשתמש בצוותי עבודה ברגי' ולתגבר את קבלני המשנה. התוספות הוערכו על ידו בסך 767,732 ש"ח, ולדברי התובעות, גם עד ההגנה, חנוך קרפ אישר, כי כניסה של קבלן אחר דורשת משאבים גבוהים יותר וגורמת נזק בגובה של 20% מהעבודות שנותרו לביצוע.
103. סולל בונה טוענת כי רכיב זה, הנשען רק על חוו"ד מר לזר, לא הוכח וקרס לחלוטין, לאחר שלא נתמך בתצהיר ואף הופרך לחלוטין. לדבריה, בחוו"ד לזר צוין, כי קבלני משנה נטשו את הפרויקט בגלל הוראות סולל בונה, אך בחקירתו של ג'ורג' עלה, כי הנטישה היתה בגלל שקבלני המשנה איבדו אמון באבינדר עם קריסתה. חב' סלים לחאם היתה מודעת למצב בשטח והתחייבה, למרות זאת, להיכנס בנעליה של אבינדר, כמפורט בהסכם המשולש. בנוסף טוענת סולל בונה, כי לא רק שחב' סלים לחאם לא העסיקה עובדים ביתר בתקופה זו, אלא הוכח כי בתקופת עבודתה חל עיכוב עצום, הן בכניסתה לפרויקט והן בהמשך העבודות.
104. בפרק הדן בעיכוב השלישי (חלק ב') קבעתי, כי נדרשה לסלים לחאם תקופת התארגנות של שבועיים, שאמנם לא צוינה בהסכם המשולש, אך יש לראותה כסבירה, לאור ההפסקה הארוכה שחלה בעבודות בפרויקט, טרם קריסתה של אבינדר, שהובילה גם לעזיבת קבלני משנה. עוד קבעתי, כי כל עיכוב בהשגת עובדים או בהתקדמות העבודה מעבר לתקופה זו, מצוי באחריותה של חב' סלים לחאם.
105. גם אם נכונה הטענה, כי סלים לחאם נדרשה לשאת בעלויות נוספות לפועלי רג'י, אין היא זכאית לתשלום נוסף בגינם משני טעמים:
ראשית, בשל היעדר הוכחה של הסכומים. החישוב אינו יכול להסתמך על חוו"ד לזר, שהתיימר לדרוש נזקים בפועל של עלויות פועלי רגי' וקבלנים, כפי שנמסרו לו על ידי התובעות, וכפי שפורטו בכרטסת הנה"ח של החברה החל מחודש 2/08 ועד 3/08 (תקופת אבינדר) והחל מ3/08 ועד 1/09 תקופת חב' סלים לחאם. עיון בעדותו של מר לזר מעלה, כפי שטענה סולל בונה, כי הסכומים שכביכול שולמו כעלויות עובדי רג'י מעלה כי הסכומים לא נבדקו על ידו, ולדבריו "כל נושא הרגי'... זה מה שהם טענו שהם שילמו. אני לא הלכתי לבדוק את זה" (עמ' 128 לפרוט'). לא נעשתה בחווה"ד כל הבחנה, בין פועלים שממילא היה על התובעות להעסיק כדי להשלים את העבודה, לבין פועלים שהועסקו ביתר, כנטען, לא הוכח מספרם של הפועלים ביתר לעומת אלה שנדרשו ממילא, ולמעשה לא נערך כל תחשיב על ידי מהנדס לזר.