--- סוף עמוד 226 ---
להיעשות מתוך מגמה למנוע פגיעה באיכות הייצוג והשירות המשפטי הניתן, וכן במגמה שלא לקפח את יכולת הגבייה של שכר טרחת עורכי-דין, ביחסים שבינם לבין עצמם.
המסגרת הנורמאטיבית
.7כלל 27 לכללי הלשכה הוא ברמה נורמאטיבית של חקיקת משנה. הוא מהווה פעולת שלטון (ראה בג"צ 6218/93 ד"ר כהן, עו"ד נ' לשכת עורכי הדין [1] ).
חוקיותה של פעולה שלטונית זו מותנית בקיום כללי המשפט המינהלי באשר לתוקפה של חקיקת משנה. חוקיותה – ולעתים חותיותה – של חקיקת משנה מותנית לא רק בסמכות הפורמאלית להתקינה, אלא גם בסמכות המהותית לכך (ראה, למשל, ע"א 524/88, 525"פרי העמק" – אגודה חקלאית שיתופית בע"מ ואח' נ' שדה יעקב – מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ואח' [2]). חקיקת המשנה צריכה להיות סבירה. היא צריכה להיות לתכלית ראויה, ופגיעתה בערכים הראויים להגנה צריכה להיות שלא מעבר למידה הדרושה. האם כלל 27 לכללי הלשכה מקיים דרישות אלה? התכלית .8כלל 27 לכללי הלשכה הותקן בגדרו של פרק ט' לכללי הלשכה. הוא חלק מכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין. הוא נוגע ליחסים שבין "עורך הדין וחברו למקצוע". כפי שציין בצדק בא-כוח לשכת עורכי הדין, תכליתו של כלל 27 לכללי הלשכה הינה תכלית "אתית" ולא תכלית "כספית". ביסוד כלל 27 לכללי הלשכה מונח הרצון לשמור על מערכת יחסים הוגנת וחברית בין חברי הלשכה. תכלית זו מתיישבת יפה עם המסגרת הנורמאטיבית הכללית, אשר נועדה לשמור על כבוד המקצוע (ראה סעיפים 53 ו-61(3) לחוק הלשכה), ואשר באה להבטיח רמת התנהגות נאותה של עורך הדין (ראה: על"ע 19/86פלוני נ' ועד מחוז תל-אביב-יפו של לשכת עורכי הדין [3], בעמ' 332; על"ע 15/88 פלוני נ' פרקליט המדינה [4], בעמ' 587). תכלית זו עולה בקנה אחד עם המטרה המונחת ביסוד ההסמכה הניתנת (בסעיף 109 לחוק הלשכה) למועצה הארצית של הלשכה להתקין כללים. אכן, תכליתו הראויה של כלל 27 לכללי הלשכה אינה בהבטחת גבייתו של שכר הטרחה אשר לו זכאי עורך הדין. עניין גביית שכר הטרחה אינו שונה מגביית כל חוב אזרחי אחר, והוא נעשה על-פי כללי המשפט האזרחי. לקידום מטרה זו ניתנה לעורך-דין זכות עיכוב על נכסים ומסמכים של הלקוח (סעיף 88 לחוק הלשכה). בצדק ציין בא-כוח הלשכה, כי כלל 27 לכללי הלשכה עוסק אך ביחסים שבין עורכי הדין, בינם לבין עצמם. עניין שכר הטרחה מהווה רק "'שסתום צדק' שנועד למנוע מקרים של פגיעה בלקוח, מתוך רצון לשמור על תקינות היחסים בין עורכי הדין". אכן, ביסוד כלל 27 לכללי הלשכה עומד הרצון להבטיח ודאות במעבר בייצוג בין עורכי-דין. הוא בא למנוע מצב שבו יעביר לקוח עניינו לעורך-דין אחד בלי להודיע על כך לעורך הדין אשר הועסק על-ידיו תחילה. עשוי להיווצר מצב דברים, שבו שני עורכי הדין מייצגים את הלקוח בו-זמנית. פעולה כפולה זו עשויה לגרום נזק קשה ללקוח ולפגוע ביחסים בין עורכי הדין. תכלית זו ראויה היא. היא מצוה בגדר התכלית המונחת ביסוד ההסמכה הנתונה למועצה הארצית של הלשכה להתקין כללי אתיקה מקצועית. היא מהווה תכלית ראויה לכלל 27 לכללי הלשכה.