7. הצדדים הגישו ראיות כדלקמן:
התובעים הגישו תצהירים של שניהם, של עו"ד שמריה מלכה (הנ"ל בסעיף 3) ושל יהושע אבוהב (שהוא אביה של התובעת 2). בנוסף לכך עתרו לכך שיוזמנו לעדות מטעמם עו"ד שאול פכטהלט (שהוא ב"כ הנתבעים), אלחנן כהן (אביו של הנתבע 2) ושושנה ורשנר (אמה של הנתבעת 3).
הנתבעים הגישו תצהירים של כל אחד מהם וכן של אלחנן כהן הנ"ל.
8. בקדם המשפט המסכם (שהתקיים ב-23.3.17) גובשה הסכמה – שניתן לה תוקף של החלטה – כדלקמן:
"מוסכם שמבין המצהירים הנוכחיים ייחקרו עו"ד שמריה מלכה, הנתבע 1, הנתבע 2 ומר אלחנן כהן, תוך שהוויתור ההדדי על חקירת יתר המצהירים לא יוסיף על זכויות מי מן הצדדים ולא יגרע מהן. עוד מוסכם כי לגבי האפשרות שיעידו גם עו"ד פכטהלט וגב' ורשנר יוכל ב"כ התובעים לעתור לכך לאחר החקירות של הנ"ל ולאחר מתן הזדמנות לתשובה ולתשובה לתשובה תינתן החלטה בעניין זה".
9. בדיוני ההוכחות נחקרו עו"ד שמריה מלכה, נוריאל, יעקב כהן ואלחנן כהן.
10. בסיום שמיעת ההוכחות הוסכם כי התובעים רשאים לעתור להעדתם של עו"ד שאול פכטהלט ו/או שושנה ורשנר וכי אם לא יעשו כן – יוגשו סיכומים בכתב, במתכונת תלת-שלבית, שתאפשר לכל בעל דין להעלות כל טענותיו ולהשיב לטענות שמנגד.
11. התובעים לא עתרו להעדת עדים נוספים. ב-10.9.17 הם הגישו סיכומיהם ולצדם "בקשה לצירוף ראיה", המתייחסת לתשלומים ששילמו כהן בקשר להסכם עמם (ההסכם הראשון). למרות התנגדות הנתבעים והשלב המאוחר שבו הוגשה הבקשה, הוחלט (ב-28.9.17) להתיר הגשתה של הראיה הנוספת הנ"ל ונקבע לוח זמנים עדכני להגשת סיכומים, אשר יכללו התייחסות גם לראיה האמורה.
12. משנשלמה הגשת הסיכומים (ב-31.12.17) ובמהלך השקידה על פסק הדין, מצאתי לנכון לקבוע דיון (ראו ההחלטה מ-18.1.18). היה זה במגמה להביא את הצדדים לפשרה, אשר תכלול הסכמה לגבי מכלול המחלוקות ביניהם (לרבות עניינים החורגים ממה שעומד להכרעה בפסק דין זה).
13. בפרוטוקול הדיון האמור (שהתקיים ב-28.1.18) נכתב כדלקמן:
"שמענו את הערות בית המשפט לגבי המצב הלכאורי בשלב המתקדם מאוד שבו מצוי ההליך. שמענו גם את ההמלצה להגיע להסכמה כוללת או לפחות להסכמה בהיקף גדול ככל שניתן ולהשאיר לבית המשפט לפסוק לפי סעיף 79א או בפסיקה שתכלול הנמקה לגבי מה שיישאר על הפרק (כנראה עניין כספי מסוים). נבחן כל מה שנחוץ ונבוא בדברים. מכל מקום, תוגש הודעה משותפת לכאן או לכאן".