24. בד בבד עם משלוח ההצעה הראשונה, שלח שיטרית הודעת דואר אלקטרוני למשרד עורכי-הדין שטיפל עבור ימאסי בהגשת הפטנט (נספח 65 לתצהיר שיטרית). שיטרית שאל האם יש צורך בחתימתו על הפטנט שהחברה מקדמת או ביחס לפיתוחים נוספים של החברה. משרד עורכי-הדין השיב כי בהתאם להסכם המייסדים הראשון ונספח הקניין הרוחני עליהם חתם שיטרית, הוא המחה את כל זכויותיו בפיתוחים העכשוויים והעתידיים לימאסי. לכן כל הפיתוחים שהתגבשו במהלך חיי החברה הם בבעלותה של ימאסי, ואין צורך בחתימתו של שיטרית על מסמכי הפטנט.
25. בתגובה שלח שיטרית הודעת דואר אלקטרוני נוספת, בה הוא ציין כי לאור ההבהרות ממשרד עורכי הדין וקריאת ההסכמים, הוא סבור כי הוא אכן המחה את זכויותיו בפיתוחים העכשוויים והעתידיים לימאסי. הוא הוסיף כי אינו מעוניין בסכסוך משפטי ארוך. לכן הוא העלה הצעה נוספת (להלן: "ההצעה השנייה"), במסגרתה הוצעו על-ידיו שתי אפשרויות: הראשונה, הפרדה בין האפליקציה לשרת האיפה בוס, כך שהאפליקציה תכלול תוכנת שרת נפרדת ועצמאית. שיטרית לא התחייב מה יהיה פרק הזמן שיידרש להפרדת המערכות. כן הוצע ששיטרית יהיה זכאי לשכר משלב גיוס הכספים לחברה בלבד. האפשרות השנייה חוזרת על ההצעה הראשונה, קרי ששיטרית יעניק לחברה שירותים תמורת שכר (נספח 73 לתצהיר שיטרית).
26. ביום 27.7.2015 התקיימה ישיבת דירקטוריון של החברה (נספח 21 לתצהיר המפל). בישיבה זו דרש שיטרית לפצל את נכסי ימאסי בינו לבין יתר המייסדים. בישיבה הוחלט בין היתר כי לאור ההתנהלות והבעיות הטכניות שהתגלו באפליקציה אותה פיתח שיטרית, יש לפתחה מחדש ולשכור צוות פיתוח חיצוני לצורך כך. צוות זה יהיה מנותק מהפיתוח הקודם של שיטרית . להחלטה זו הסכימו כלל המייסדים - מפרוטוקול הישיבה עולה כי ההחלטות בהקשר זה התקבלו פה אחד (נושאים 2 ו-4 לפרוטוקול הישיבה, נספח 21 לתצהיר המפל). עוד הוצע כי לאור צפי העלויות של הפיתוח מחדש של האפליקציה, יש להסמיך את שפיר ונדיבי לחפש מימון חיצוני לחברה. גם הצעה זו התקבלה פה אחד. כן הוחלט כי מכוח סעיף 2 להסכם המייסדים המתוקן – על שיטרית להעביר את האפליקציה ואת המסמכים הנלווים שבבעלות החברה. להחלטה זו הסכימו כל בעלי המניות למעט שיטרית שנמנע.
בהמשך, ביום 28.7.2015, שלח שיטרית ליתר בעלי המניות בחברה את הצעתו לפיצול נכסי ימאסי (נספח 75 לתצהיר שיטרית). באותו היום שלח שפיר הודעת דואר אלקטרוני אל שיטרית (נספח 75 לתצהיר שיטרית) בה נדרש שיטרית להעביר את האפליקציה והמסמכים הנלווים השייכים לחברה כפי שנקבע בהחלטת הדירקטוריון. בתגובה למייל זה דרש שיטרית משפיר שיפנה אותו לסעיף ספציפי בהסכם שמכוחו סבור שפיר כי קמה לו חובה למסור את האפליקציה ואת המסמכים הנלווים (נספח 75 לתצהיר שיטרית, ר' הודעה מיום 29.7.2015).