לכן, לא יהיה מקום לדון בהרחבה בטענות אודות מצגי השווא של שיטרית, טענות שהסעד שהתבקש לגביהן היה אותו סעד עצמו. באופן דומה לא יהיה מקום להרחיב את הדיבור גם בנוגע לשאלת ההפרה הנטענת של התחייבותו של שיטרית לכהן כ-CTO בחברה, התחייבות ששיטרית כופר בה. זאת משום שכפי שנבהיר, התובעים והחברה זכאים לביטול הסכם המייסדים מכוח הפרות יסודיות אחרות של שיטרית.
לאור התוצאה האמורה ממנה עולה כי שיטרית יחדל להיות בעל מניות בחברה, אף לא יהיה מקום לדון בהרחבה בטענות הקיפוח שהעלה שיטרית כנגד התובעים במסגרת התביעה שהוא הגיש נגדם. טענות אלה נוגעות בין היתר למינויו של שפיר כמנכ"ל בחברה, מידורו הנטען של שיטרית ממידע בחברה ותשלום שכר הטרחה לעורכי הדין של החברה, שכר שנועד לגישתו של שיטרית לסייע לתובעים באופן אישי בתביעה נגדו. טענות אלה ידונו בקצרה להלן למען שלמות התמונה בלבד, שכן כפי שיובהר בפסק-דין זה, אלו יהיו חסרות משמעות לאחר ששיטרית לא יהיה בעל מניות בחברה.
טענות הצדדים ביחס להפרות הסכם המייסדים על-ידי שיטרית
טענות התובעים והחברה
30. התובעים והחברה העלו כנגד שיטרית מספר טענות הנוגעות להפרת הסכם המייסדים על-ידיו:
הפרת נספח הקניין הרוחני – התובעים טוענים כי בנספח הקניין הרוחני התחייב שיטרית שלא לשלב במוצרי החברה כל קוד או המצאה קודמת שלו, אלא אם כן החברה תסכים לכך. לטענתם, שיטרית הפר התחייבות זו כשהוא פיתח את האפליקציה על בסיס המצאה קודמת שלו – מערכת איפה בוס. החברה לא נתנה את הסכמתה לשילוב האיפה בוס באפליקציה, אלא הסכימה לשילובה של המצאה אחרת אשר פותחה על-ידי שיטרית - תוכנת מולטיקס, תוכנה שהוסכם בנפרד כי שיטרית יעניק לחברה רישיון נצחי לגביה.
הפרת ההתחייבות למסירת האפליקציה לימאסי – לגישת התובעים, כאשר הם דרשו משיטרית שיעביר לחברה את קוד הפיתוח של האפליקציה כמתחייב מנספח הקניין הרוחני, הודיע להם שיטרית כי הוא אינו יכול להעביר את קוד הפיתוח של האפליקציה בשלמותו לידי החברה משום שהאפליקציה של החברה מבוססת על תוכנת איפה בוס. תוכנה זו – כך טען שיטרית – אינה בבעלות החברה, ולכן יש להפריד בין האיפה בוס לבין האפליקציה. התובעים מוסיפים כי לא זו בלבד ששיטרית סירב למסור את האפליקציה מכוח התחייבותו בהסכם המייסדים, הוא אף דרש תשלום כנגד ביצוע ההפרדה בעצמו או על-ידי גורם שלישי. עוד טענו התובעים כי גרסתו של שיטרית לפיה הוא נתן להם בעבר גישה לספריית התכנים של האפליקציה המגובה על שרת ענן, אינה נכונה. לטענתם, קוד הגישה שנמסר להם על-ידי שיטרית היה שגוי.