משכך, שיטרית הפר את ההסכמים בינו לבין התובעים והחברה בהפרה יסודית שזיכתה אותם בביטול מיידי של הסכם המייסדים. הודעת התובעים מיום 5.11.2015 בה הודע על ביטול הסכם המייסדים היא לכן הודעה כדין.
מהן זכויות הצדדים עם ביטולו של הסכם המייסדים?
61. מהי התוצאה של ביטולו כדין של הסכם המייסדים בהודעת הביטול, ביחס לזכויות הצדדים לו?
לשיטת התובעים שיטרית קיבל את מניותיו בחברה מכוח הסכם המייסדים, ומשזה בוטל – עליו להשיב לחברה את המניות. לטענת התובעים, המניות הוקצו לשיטרית כנגד התחייבויותיו לפתח את התוכנה ולהעביר אל החברה את הקניין הרוחני בה. משהוכח כי שיטרית לא עשה כן, הרי שהוא אינו זכאי למניות בחברה ועליו להשיבן לחברה. עוד נטען כי שיטרית מחזיק הן בקוד הפיתוח של האפליקציה (באיפה בוס וכן בטורבולנטור) והן במניות החברה, ולכן הוא אינו זכאי להשבה כתוצאה מביטול ההסכם.
מנגד, טען שיטרית כי עוד לפני מועד חתימת הסכם המייסדים הראשון ביום 22.1.2015, תרם כל אחד מהמייסדים את חלקו ועמד בהתחייבויותיו באופן שזיכה כל אחד מהם בשליש ממניות החברה. לפיכך, גם אם הפר שיטרית בהמשך את הסכם המייסדים, אין בכך כדי לשלול את זכאותו למניות בחברה בהתאם להסכם המייסדים. לשיטת שיטרית, זכותו למניות התגבשה עם הקמת החברה, כשכבר אז השקיע מזמנו בפיתוח ההמצאה שהיוותה בסיס לרישום הפטנט הראשון של החברה, התחייב לפתח כלי פיתוח על בסיס ההמצאה וכן העניק לחברה רישיון למולטיקס (ס' 76 לסיכומי שיטרית).
שיטרית מדגיש כי ההתחייבות מצדו לפיתוח האפליקציה על פי הסכם המייסדים היתה מוגבלת בזמן ובתוכן. שיטרית לא התחייב כי יעבוד ללא תשלום לתקופה בלתי מוגבלת או כי יספק לחברה תוכנה עצמאית או מוצר מוגמר. העבודה שהוא התחייב לבצע כנגד הקצאת המניות הושלמה לטענתו בסמוך להקמת החברה.
האם זכאי שיטרית למניות בחברה לאחר ביטול הסכם המייסדים?
62. חוק התרופות קובע כי משבוטל ההסכם על כל צד להשיב למשנהו את מה שקיבל מכוחו. סעיף 9(א) לחוק התרופות קובע בהקשר זה כך:
"משבוטל החוזה, חייב המפר להשיב לנפגע מה שקיבל על פי החוזה, או לשלם לו את שוויו של מה שקיבל אם ההשבה היתה בלתי אפשרית או בלתי סבירה או שהנפגע בחר בכך; והנפגע חייב להשיב למפר מה שקיבל על פי החוזה, או לשלם לו את שוויו של מה שקיבל אם ההשבה היתה בלתי אפשרית או בלתי סבירה או שהנפגע בחר בכך."
הצדדים חלוקים ביחס לשאלה כנגד מה הוקצו לשיטרית מניות בחברה – האם "קיבל" שיטרית את המניות במסגרת הסכם המייסדים כנגד התחייבויותיו לפעול לפיתוח התוכנה לאחר הקמת החברה, או שמא זכותו צמחה עוד קודם לכן, מכוח פעולותיו עד להתקשרות בהסכם המייסדים הראשון. אם זה אכן המצב, הרי יתכן ששיטרית אינו מחויב בהשבת המניות למרות שהפר את ההסכם בהפרה יסודית ולמרות שההסכם בוטל.