99. גם העובדה שהתובעים חדלו לשתף את ההתכתבויות שלהם בתיקייה משותפת כפי שנהגו עד לחודש יולי 2015, אינה עולה לכדי קיפוח לאור שינוי הנסיבות באותה עת. באותה תקופה חל שינוי באופי היחסים בין הצדדים. שיטרית הודיע כי הוא אינו מתעתד להוסיף לשמש CTO ומפתח בחברה, והצדדים איבדו את האמון שהיה להם זה בזה. לאור אובדן האמון הזה, חששו התובעים כאמור כי שיטרית יעשה שימוש במידע, לפחות בנוגע לתוכנה, באופן שאינו משרת את טובת החברה. שיטרית לא הוכיח כי המידע שנמנע ממנו חסר לו לצורך קונקרטי.
100. יחד עם זאת, כפי שצוין לעיל, יש לפרש בצמצום את הסייג לזכותו של דירקטור לקבל מידע על החברה ואין לסרב באופן גורף לבקשות אלה. התובעים לא הבהירו מדוע לא נענתה החברה לבקשתו של שיטרית מיום 29.11.2015 להעביר לידיו פרוטוקולים של ישיבות בעלי מניות וישיבות דירקטוריון, תקנון החברה, כרטסת הנהלת החשבונות של החברה וכן מידע נוסף על מצבה של החברה. החברה לא טענה כי מדובר במסמכים שמסירתם לשיטרית עלולה לפגוע בחברה. לכן מוטב היה לו היתה החברה נענית לבקשה זו של שיטרית בטרם נקבע במסגרת פסק-דין זה כי הוא אינו עוד בעל מניות בחברה.
(ד) ביטול זכויות החתימה של שיטרית בחברה
101. שיטרית הלין גם על ביטול זכויות החתימה שלו בחברה בהתאם להחלטת הדירקטוריון מיום 3.9.2015 (נספח 12ג להמרצת הפתיחה). אני סבורה כי ההחלטה בהקשר זה היתה סבירה ולא היוותה קיפוח גם לו היה שיטרית נותר בעל מניות בחברה, וזאת לאור המועד בו היא התקבלה ומצב היחסים בין הצדדים במועד זה. ההחלטה התקבלה למעלה מחודש לאחר שהוחלט בדירקטוריון החברה כי פיתוח האפליקציה יועבר לגורמים חיצוניים ולאחר ששיטרית הודיע כי הוא מפסיק את עבודתו בחברה (ר' בהקשר זה נספח 54 לתצהיר שיטרית, בהקשר זה ראו גם דבריו של שיטרית כפי שעולה מתמלול אותה ישיבה - נספח 74 לתצהיר שיטרית, עמ' 7 ש' 14).
(ה) ביטול הסכם המייסדים והגשת התביעה על-ידי התובעים
102. ביטול הסכם המייסדים על-ידי התובעים נדון בהרחבה בפסק-דין זה לעיל. כפי שציינתי, המסקנה העולה מהשתלשלות האירועים היא כי הסכם המייסדים בוטל כדין לאור הפרה יסודית מצדו של שיטרית ולא במטרה לקפחו. יתר על כן, משהתקבלו התביעות שהוגשו נגד שיטרית, לא ניתן לקבוע כי עצם הגשתן על-ידי התובעים והחברה מהווה קיפוח.
(ו) שימוש התובעים במשאבי החברה לצורך ניהול הסכסוך בין הצדדים
103. שיטרית טען כי התובעים עשו שימוש במשאבי החברה לצורך ניהול הסכסוך בין הצדדים, וכי גם ענין זה הביא לקיפוחו. במסגרת תביעת הקיפוח התרכז שיטרית בשני נושאים – במכתב החברה מיום 18.11.2015, בו הודיעה לו החברה על ביטול הסכם המייסדים; ובהגשת התביעה על-ידי החברה כנגדו. שתי הפעולות הללו בוצעו לגישתו במטרה לפגוע בזכויותיו על רקע סכסוך בעלי המניות, והיו לגישתו כלי לקידום עניינם של התובעים כחלק מהסכסוך בין הצדדים.