ג) טענתו השלישית של בא-כוח המשיב היא, כי אף לפי הפקודה יש לביטול הפטנט תחולה רטרואקטיבית.
כאמור, אין בפקודה הוראה מפורשת בעניין זה בדוגמת סעיף 75(ב) לחוק. ישנה שם רשימה של עילות לביטול (סעיף 22), ומפורטים הדברים לביטול - אך אין הוראה הקובעת, מאימתי נכנס הביטול לתוקפו. הכלל הוא, שביטול זכויות אינו פועל למפרע, אלא אם כן יש לכך הוראה מפורשת הקובעת זאת. הוא הדין בעניין ביטול חוזים (ראה ע"א 741/79 [1], בעמ' 539), ביטול חקיקה (ראה סעיף 22(3) לחוק הפרשנות, תשמ"א-1981, וכן ע"א 238/53 [2], בעמ' 16), וככל הנראה גם ביטול רישיונות (ראה בג"צ 799/80 [3], בעמ' 331). בהעדר הוראה מפורשת בפקודה, ההנחה היא, שהשפעת ביטול פטנט היא מכאן ולהבא.
ההלכה באנגליה, שעל בתי-משפט בישראל להתייחס אליה בבואם לפרש את הפקודה (ראה ע"א 245/60, [4], בעמ' 799), היא, שאין לביטול פטנט השפעה רטרואקטיבית על חבות תשלום תמלוגים: An order for revocation puts an end to an injuction. It" past royalties, or for damages under an order alrady made, does not, however, relate back so as to affect a claim for 35) "whetehr such damages have been ascertained or not Th ed., by lord 4,london) . Halsbury, the laws of england( 382( 1981,hailsham וראה גם the african gold recovery co. Ltd. V. The sheba [13] (1897) ..mining co. Ltd
--- סוף עמוד 335 ---
כך המצב גם בקנדה: In the absence of fraud, a licensee cannot, after the" termination of his licence, recover royalities he has paid H.g. fox, the canadian law and practice during the term of his licence under a patent that turns out) "to be invalid ,.th ed 4,toronto) . Relating to letters patent for inventions( 326(1969
מכאן, שעל-פי הוראות הפקודה, אין לביטול פטנט השפעה רטרואקטיבית על החובה לשלם תמלוגים. השאלה, אם הוראות עיף 75(ב) לחוק אכן שינו הלכה זו, איננה עולה כאן, ואני מציע כי נשאירה בצריך עיון. בענייננו, המשיב אכן נהנה למעשה במשך שנים מהגנתו של הפטנט, ולכן מן הדין שישלם בגינו תמלוגים.
.14עם ביטול הפטנט נפסקת התחייבותו של הקיבוץ לשלם תמלוגים. קביעה זו עולה מהעובדה, שביצוע הוראות ההסכם, המחייבות תשלום תמלוגים לאחר שהפטנט חדל להיות בתוקף, נוגד את תקנת הציבור, ולפיכך ההוראות בטלות.
בטלות הוראה, שביצועה נוגד את תקנת הציבור, היא "עיקרון יסודי בשיטתנו" (ע"א 245/85 [5], בעמ' 783), המקבל ביטוי בסעיף 30לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג- .1973אמת הדבר, ההסכם נושא תיק זה נכרת לפני תחילתו של חוק החוזים (חלק כללי), ולפיכך החוק לא חל עליו. אך אותו עיקרון נמצא בסעיף 64של חוק הפרוצידורה האזרחית העותמני, האוסר הסכם שנוגד את הסדר הציבורי והמוסר (ראה ע"א 136/56 [6]). בבואנו לתת תוכן לעיקרון זה, בהחלתו על סוגיה מסוימת, עלינו לשקול את האינטרסים והערכים הספציפיים, הפועלים בוגיה או בתחום המשפט בו אנחנו דנים, ולהגיע לאיזון מתאים ביניהם. עמד על כך השופט ברק בע"א 245/85 [5] הנ"ל בעמ' 785: