נוכח מסקנה זו, איני נדרשת לטענת סיאז כי העלאת טענה זו היא בגדר הרחבת חזית אסורה.
שיהוי והתיישנות לגבי התביעה שכנגד
34. יואב טען בסיכומיו כי התביעה שכנגד לוקה בשיהוי וחלה עליה התיישנות. לדבריו, הוא הבעלים של המניה מאז 1997 והטענה מצד סיאז שהמניה אינה שלו הועלתה רק בסמוך להגשת התביעה, קרי: בחלוף 20 שנה. הטענה לא עלתה בשיחה המוקלטת ואף לא במסמך מיום 23.11.15. לפיכך יש כאן גם התיישנות וגם שיהוי, בפרט נוכח האמירה של סיאז שהמניה ניתנה ליואב מאחר שיעל הייתה קטינה, והרי יעל בגרה כבר לפני 18 שנה. יעל העידה שידעה כל השנים שהמניה ניתנה ליואב ולא התנגדה לכך, וגם עובדה זו שומטת את הקרקע תחת הטענה שהיא הבעלים האמיתי של המניה. חוק החברות אינו מונע רישום נאמנות ועל כן, לכל הפחות מאז נכנס החוק לתוקף בשנת 2000, ניתן היה לרשום את הנאמנות הנטענת. יואב שינה מצבו לרעה בעקבות אי העלאת הטענה, שכן אילו ידע עליה, היה דורש מחצית משווי המניה הרשומה על שמו בגדר הסכם הגירושין, וכאשר צד משנה מצבו לרעה עקב השיהוי, הדבר יוביל לדחיית התביעה (התובע מפנה לע"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה בירושלים, פ"ד נז(5) 433).
35. לפי גרסת סיאז, שאותה קיבלתי, הפניה הראשונה ליואב להעביר את המניה ליעל נעשתה בסוף 2011 או תחילת 2012, סמוך לפני תשלום הדיבידנד. לפי גרסת סיאז, שאותה קיבלתי, יואב לא ביטא באותה עת התנגדות לבקשה זו. אדרבא: הוא אמר לאברהם שיעשה כל מה שאברהם מבקש בעניין זה. התברר לתובעות שכנגד שיואב מתכחש לכך שהוא מחזיק במניה עבור יעל רק במהלך הליך הגירושין, קרי לקראת סוף 2013 (כעולה, למשל, מהשיחה המוקלטת מאוקטובר 2013).
הכרעה לעניין טענת ההתיישנות: לסיאז, לזהבה או ליעל לא הייתה עילה לתבוע את יואב עד שנודע כי הוא מתכחש לכך שהחזיק את המניה עבור יעל. נקבע בע"א 5964/03 עזבון המנוח אדוארד ארידור ז"ל נ' עיריית פתח תקוה [פורסם בנבו] [16.2.06], פסקה 37: "כרגיל חזקת הנאמן איננה חזקה נוגדת וכל עוד נמשכים יחסי הנאמנות, אין לנהנה סיבה להגיש תביעה. אולם נראה שאם חזקת הנאמן הופכת להיות חזקה נוגדת, כגון, שהוא מכחיש באוזני הנהנה את דבר הנאמנות, יחל מירוץ ההתיישנות, שלגביו יחולו הדינים הרגילים. ובכן, כל עוד לא הפכה החזקתו של הנאמן החזקה נוגדת, לא נוצרה עילת תביעה וממילא לא החלה התיישנות במירוץ" (ההדגשה הוספה - מ.ב.נ). מאחר שנודע להן על דבר ההכחשה לקראת סוף 2013, וההתיישנות היא בת 7 שנים, ברי כי התביעה שכנגד טרם התיישנה.