פסקי דין

עא 8559/15 סלימאן עבאס נ' מפלי התנור בע"מ - חלק 7

27 מאי 2018
הדפסה

טענות המשיבים

24. מפלי התנור ותומר טוענים, מנגד, כי אין ממש בטענה לפיה העסקה בין מפלי התנור לבין עפרות תבל לא השתכללה במועד חתימת הצדדים על הסכם המכר הראשון. לטענתם, חתימתו של יזם על חוזה בשם חברה-בהקמה הוא משהו שנעשה כדבר שבשגרה. כמו כן נטען כי הטענה לפיה מפלי התנור לא אשררה כביכול את העסקה – איננה מבוססת עובדתית ומשפטית ואף השגות המערערים כי מפלי התנור לא היתה רשאית לעשות כן בשל פגיעה בזכויותיהם של עו"ד סלאמה וסלימאן – תלויות על בלימה. עוד נטען כי יש לדחות את כל טענות המערערים כנגד היעדר מסוימות וגמירות דעת בהסכם המכר הראשון. בתוך כך, נטען: כי הסכם המכר הראשון נחתם כדין על ידי הצדדים לעסקה; כי שולמה תמורה ראשונית שהופקדה בנאמנות אצל עו"ד אורן, וכי הסכם זה כולל בתוכו את כל הפרטים ההכרחיים הנדרשים לצורך שכלול העסקה בין מפלי התנור לבין עפרות תבל. עוד נטען כי הטענות שהמערערים העלו כלפי עו"ד אורן לא הוכחו, ולוּ לכאורה, וכי בדין נקבע כי העובדה שעו"ד אורן לא הובא לעדות פועלת דווקא לרעת המערערים. לבסוף נטען כי לא נפל פגם בכך שמפלי התנור רשמה הערת אזהרה על שמה רק 21 ימים לאחר חתימה על הסכם המכר הראשון, וזאת בשים לב לכך שעל פי התנאים שנקבעו בהסכם המכר הראשון ניתן היה לבטל את העסקה בתוך 21 יום ממועד החתימה, ולפיכך בנסיבות – זה היה הזמן הסביר לרישום הערת אזהרה.

25. למען שלמות התמונה יצויין כי בעת הדיון קיבלנו ראיה נוספת בערעור מטעם עו"ד סלאמה וסלימאן – העתק של הסכם בין רשות המיסים לבין מפלי התנור בעניין שומת מס שבח ומס רכישה מתאריך 09.02.2015. מהמסמך הנ"ל עולה כי הוסכם בין הצדדים כי שווי המקרקעין לצרכי מס הוא 650,000 ש"ח. לטענת עו"ד סלאמה וסלימאן, יש במסמך זה, אשר לא היה בידיהם במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי הנכבד – כדי להראות שאין בכך שהסכימו לשלם עבור המקרקעין סכום גבוה יותר ממפלי התנור כדי להצביע על היעדר תום לב, וזאת בשים לב לשווי המקרקעין.

לאחר הצגת טענות הצדדים אפנה עתה לליבון הדברים.

דיון והכרעה

26. לאחר בחינת טענות הצדדים וכל החומר שהוגש לנו – עמדתי היא כי דין הערעור להידחות, וכך אציע לחברותי שנעשה. אפרט להלן את הנימוקים שבבסיס מסקנתי זו.

27. שתי שאלות עיקריות עומדות להכרעה בערעור זה:

השאלה הראשונה היא האם העובדה שמפלי התנור התקשרה בעסקה לרכישת המקרקעין טרם שהתאגדה ע"י היזם של החברה – שוללת את תוקפה של העסקה ומה תוקף האישרור, ככל שהיה כזה.

עמוד הקודם1...67
8...17עמוד הבא