ב. שנית, עמדת משרד הפנים, במכתבה של עו"ד אמיר, שלפיה יישום פסק דין אינו מחייב שימוע – אינה מבוססת בנסיבות העניין. כפי שכבר ציינו, בפסק הדין המשמעתי לא נקבעו הוראות מפורשות בנוגע להחלטות האמורות. נקבע שם כי יש להעביר את התובע ממשרתו והוא פסול ממשרות כאלו ואחרות. לכן, לא ניתן לראות את הדברים כיישום שאינו דורש שימוע. אכן, בקשר להחלטות שבמחלוקת, רובן ככולן, הרשות הפעילה שיקול דעת, ועל כן חובתה היה לשמוע את התובע. הדברים עולים בבירור מחקירתו הנגדית של מר בן-נון:
"ש. איזה תועלת יש לשימוע אם אין לו (למעסיק – ו.ש.) שום שיקול דעת.
ת. אם יש פסק דין אז אין טעם בהליך שימוע.
--- סוף עמוד 51 ---
ש. אבל פסק הדין לא קבע שום דבר לגבי פקיעת החוזה או הפחתת השכר.
ת. הפירוש שלנו הוא אחר."[40]
בנסיבות אלו שקולה טענתו דנא של משרד הפנים, לטענת רשות כי היא פטורה מקיום שימוע, משום שהיא אך "מיישמת את הדין".
כמו כן, בהקשר זה נבקש להעמיד דברים על דיוקם, ונציין כי בניגוד לעולה ממכתבה של עו"ד אמיר מיום 04.04.17, הנחיות היישום אינן עוסקות רק בביטול חוזה הבכירים, אלא גם נקבע בהן כי יש לשלם לתובע שכר בהתאם לתפקיד אותו הוא ממלא בפועל בעירייה, וכן נקבעו בהן דברים, באופן יזום, באשר לאפשרותו העתידית של התובע לחזור למשרה. מדובר בהחלטות שהצריכו בחינה והפעלת שיקול דעת. מר בן-נון הסכים כי מדובר בתהליך שהצריך פרשנות, ואכן - בכל הנוגע לשכרו של התובע שינה המשרד מעמדתו באופן מהותי, משהחליט כי ישולם לתובע שכר מנהל אגף משאבי אנוש בדירוג ודרגה.
ג. שלישית, אין להסכין גם עם עמדת מנכ"ל העירייה והיועץ המשפטי לעירייה, בתשובתם לפניית התובע באשר לרכב הצמוד, לפיה "יישום הוראות פסק הדין עפ"י הנחיות משרד הפנים אינו מצריך שימוע.". כאמור, בפסק הדין המשמעתי לא נקבע דבר לגבי הרכב הצמוד, ולעמדת משרד הפנים ההחלטה בנושא אינה מעניינו כלל ועיקר. לפיכך, כוונת העירייה לשלול מן התובע את הרכב, לאחר שזכות זו הוענקה לו משך כעשור, חייבה שמיעת טענותיו, בטרם התקבלה החלטה. התנערות העירייה מחובה זו, שהיא יסוד מוסד בהתנהלות רשות מנהלית בכלל וביחסיה עם עובדיה בפרט, חרף בקשות התובע – איננה תקינה.
ד. רביעית, מצב עניינים בו משרד הפנים אומר לעובד "איני הכתובת לשימוע, אלא המעסיקה", והמעסיקה אומרת לעובד "איני חייבת לקיים שימוע, או שהנני רק גורם מיישם" – הינו מצב לא ראוי. סבורים אנו כי היה על הרשויות להסדיר את עמדתן, כך שתוגשם זכות שימוע של העובד.