112. מהו המסלול הדיוני הראוי לבירור טענות שעניינן פיצויי סבל? בעניין רוטמן נקבע כי על נפקע המבקש להשיג על החלטתו של שר התחבורה בבקשה לקבלת פיצויי סבל לפי סעיף 7 לפקודת הדרכים, לפנות לבית המשפט המחוזי בתביעה לפיצויי הפקעה שאליה יצורף גם השר כנתבע, ובגדרה יידרש בית המשפט המחוזי לטענות המכוונות לאופן הפעלת סמכותו של השר לשלם פיצויי סבל (כמו גם לכל מחלוקת אחרת הנוגעת לסכום פיצויי ההפקעה שישולמו; ראו עניין רוטמן, פסקה 115). לדעתי גם בענייננו (על אף השינויים שעליהם עמדנו בין שני דברי החקיקה), מן הדין ללכת במתווה דומה, בגדרו לא תהיה תקיפה ישירה של החלטת השר בבית המשפט הגבוה לצדק, וחלף זאת השגות על החלטת השר תתבררנה בבית המשפט המחוזי או בבית המשפט לעניינים מינהליים, שהם בתי המשפט המוסמכים לדון בנושאים הכרוכים בפיצויי ההפקעה, לפי העניין (סעיפים 9 ו-9א לפקודת הקרקעות, שאליה מפנה חוק התכנון והבניה בסעיפים 190(א) ו-190(א)(7) לחוק; ואיננו נדרשים לשאלה באילו נסיבות ניתן יהיה לנקוט בהליך לפי כל אחת מחלופות אלו). יודגש כי, ככל האפשר, ראוי כי כל טענותיו של הנפקע ביחס להפקעה יועלו במסגרת הליך אחד ותוקדם פנייה לשר ככל שבפי הנפקע טענה לעניין פיצויי סבל.
113. לא נעלמה מעייני מורכבותו היתרה של הליך זה שבו צריך לנקוט נפקע שהפקעה חלקית של המקרקעין שבבעלותו לא השביחה את ערך יתרת חלקתו. אלא שמסקנה זו נובעת ממבנה החקיקה הנוכחי. השאלה אם הליך מורכב ורב-רבדים זה, שקל להחמיץ בו איזה מן השלבים הנדרשים לעיתים לשם קבלת פיצוי מלא, הוא אמנם רצוי – אינה לפתחנו, והיא שאלה שעל המחוקק להשיב עליה.
IV. תחולה בזמן
114. התוצאה שאליה הגענו היא כי על דרך הכלל, הפקעה חלקית מכוח חוק התכנון והבניה שאינה משביחה את היתרה גורמת לנפקע "סבל" כאמור בסעיף 190(א)(2) לחוק התכנון והבניה שמפנה לסעיף 20(2)(ג) לפקודת הקרקעות, ועל כן ראוי כי השר יורה להעניק פיצויי בגינה כאמור בסעיפים אלה. תוצאה זו מתווה – לראשונה, ובהרכב מורחב – את אופן הפעלת שיקול הדעת ביחס להענקת פיצויי סבל ביחס להפקעה חלקית מכוח חוק התכנון והבניה שלא השביחה את חלק המקרקעין הנותר. זוהי אפוא הלכה חדשה. בפסיקתנו נקבע כי מן הראוי שבקבעו הלכה חדשה בית המשפט ייתן דעתו לשאלת תחולתה בזמן – ביחס למקרים שבעבר, מקרים שבהווה ומקרים שעתידים לבוא (בג"ץ 3514/07 מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ נ' פיורסט, [פורסם בנבו] פסקה 33 (13.5.2012) (להלן: עניין מבטחים)). היועץ המשפטי לממשלה ומרכז השלטון המקומי ביקשו כי אם יוחלט על שינוי פרשני של סעיף הפטור או הפיצויים במקרה של הפקעה חלקית מכוח חוק התכנון והבנייה שלא השביחה את יתרת הקרקע – שינוי כאמור יוחל ממועד מתן פסק הדין ואילך, תוך מתן "תקופת השהיה" מספקת לבחינה מחודשת של ההסדרים נושא הליך זה.