המבקשות חוזרות וטוענות כי למשיבים היה עניין האישי בהגשת תביעת החברה. הן הוסיפו כי העניין האישי של המשיבים נבע, בין היתר, מהעובדה שהם היו בעלי עניין בחברת סיילנט ועשו שימוש בכספי החברה כדי להעשיר את סיילנט.
בנוסף התייחסו המבקשות לטענת המשיבים לפיה הן לא טענו ב"זמן אמת" לעניין אישי של המשיבים בהחלטה להגיש את תביעת החברה. המבקשות טוענות כי עצם העובדה שהדברים אינם מופיעים בפרוטוקולים – שנכתבו ואושרו על-ידי המשיבים בלבד – אין משמעה שטענה זו לא הועלתה. זאת משום שהמבקשות חולקות על תוכן הפרוטוקולים שצירופם התבקש. כמו כן נטען כי מדובר בטענה משפטית אשר התבררה בעקבות ההליכים המשפטיים בין הצדדים, ולא ניתן היה לצפות מקסיקבייב להעלות טענה זו קודם לכן.
הבקשה לצירוף ראיה
25. ביום 3.5.2018 הגישו המשיבים בקשה לצרף מספר פרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון בהן נידונו ההחלטות נושא התובענה דנן כראיה לתיק בית-המשפט (להלן: "הבקשה לצירוף ראיה"). בהתאם להחלטה שניתנה בהקשר זה, הוגשו סיכומי התשובה מטעם המשיבים תוך הוספת המסמכים שהמשיבים ביקשו לצרפם. בהחלטה הובהר כי ההחלטה בבקשה לצירוף ראיה לגופה תינתן במסגרת פסק הדין.
דיון
26. כפי שעולה מתיאור הדברים לעיל, יש להכריע במסגרת פסק הדין דנן במספר נושאים - (א) תוקפה של ההחלטה על הגשת תביעת החברה; (ב) תוקפה של ההחלטה שלא למשוך את התביעה וסירוב הדירקטוריון למשוך את התביעה בעקבותיה; (ג) אישור הדוחות הכספיים של החברה לשנת 2014 על-ידי דירקטוריון החברה; (ד) תוקפן של ההחלטות שהתקבלו באסיפה הכללית מיום 19.7.2016 ו-(ה) סירוב החברה להעביר למבקשות כדירקטוריות בחברה מידע ומסמכים.
רקע נורמטיבי
סעיף 267(א) לחוק החברות
27. הבקשה דנן הוגשה על-ידי המבקשות, דירקטוריות בחברה, מכוח סעיף 267(א) לחוק החברות. סעיף זה קובע כי –
"היה לדירקטור יסוד סביר להניח שעומדת להתבצע פעולה של נושא משרה העלולה להוות הפרת חובה של נושא משרה, רשאי הוא, לאחר שפעל כאמור בסעיף 257 אם הנסיבות מאפשרות זאת, לפנות לבית-המשפט בבקשה שיאכוף את החובה או ימנע את הפעולה; בית-המשפט רשאי לתת צו שימנע את הפעולה או כל סעד אחר שייראה לו בנסיבות הענין".
חוק החברות מקנה לדירקטור זכות לפנות לבית-המשפט כדי להבטיח שענייניה של החברה ינוהלו כדין. סמכותו של בית-המשפט במתן סעד מכוח סעיף 267(א) היא סמכות רחבה, והוא רשאי לתת כל סעד שייראה לו בנסיבות העניין לרבות צו מניעה או צו עשה (יוסף גרוס חוק החברות בעמ' 723 (מהדורה חמישית, 2016) (להלן: "גרוס, חוק החברות")).