אני סבורה כי אין מקום לקבל את הטענה. כידוע, העיקרון הבסיסי בדיני חברות הוא כי לחברה אישיות משפטית נפרדת מזו של בעלי-מניותיה, ובכלל זה מזו של בעל השליטה בה. לחברה יש אורגנים שהם המוסמכים לפעול ולקבל החלטות עבורה. החלטה שהתקבלה כדין על-ידי האורגנים הללו היא החלטה תקפה גם אם היא מנוגדת לאינטרס של חלק מבעלי-המניות, ובכלל זה גם אם היא מנוגדת לאינטרס של בעל השליטה.
39. העולה מהאמור לעיל הוא כי ברירת המחדל היא כי ההחלטה אודות הגשת תביעה בשם החברה תתקבל על-ידי החברה באמצעות האורגן המוסמך בה – דירקטוריון החברה. אם החלטת הדירקטוריון התקבלה כדין ובהליך תקין, אין מקום שבית-המשפט יתערב בה, ואין גם צורך אם כן בפנייה לאפיק החלופי והחריג של הגשת תביעה נגזרת. על רקע האמור, נבחן האם במקרה דנן ההחלטה להגיש את תביעת החברה התקבלה כדין.
בחינת ההחלטה על הגשת תביעת החברה
40. דירקטוריון החברה אישר את הגשת התביעה נגד קסיקבייב בישיבת הדירקטוריון מיום 23.7.2015 שלושה ימים לאחר הגשת תביעת החברה (בהחלטה שכונתה לעיל "ההחלטה על הגשת תביעת החברה"). קסיקבייב ובנו אשר כיהנו אז כדירקטורים בחברה, לא נכחו בישיבה, למרות שלגישת המשיבים נשלח אליהם זימון כדין. בישיבה נכחו כל המשיבים שאישרו את ההחלטה פה אחד.
המבקשות העלו טענות משני סוגים ביחס להחלטה זו. ראשית נטען כי למשיבים היה ענין אישי בהחלטה על הגשת תביעת החברה, וכי משום כך ההחלטה התקבלה בחוסר סמכות. שנית נטען כי ההחלטה על הגשת תביעת החברה לא התקבלה בהתאם להליך קבלת ההחלטות בחברה, והיא חסרת תוקף גם מטעם זה.
המשיבים טוענים מנגד כי אין ממש בטענה לפיה היה להם ענין אישי בהחלטה. זוהי טענה מלאכותית אשר לא נטענה על-ידי קסיקבייב או המבקשות ב"זמן אמת", והיא הועלתה לראשונה למעלה משנה לאחר מכן במסגרת תביעת קסיקבייב. מעבר לכך נטען כי ההחלטה התקבלה בהליך תקין, תוך שניתנה לדירקטורים מטעם קסיקבייב הזדמנות להעלות טענותיהם, אולם הם בחרו שלא להשתתף בישיבות הדירקטוריון בהן נדונה הגשת התביעה.
נטל ההוכחה בהקשר זה רובץ על המבקשות שטענו כי החלטת הדירקטוריון להגיש את התביעה נגד קסיקבייב התקבלה בניגוד עניינים או כי היא התקבלה בהליך לא תקין. אני סבורה כי המבקשות לא עמדו בנטל זה.
האם היו המשיבים במצב של ניגוד עניינים לגבי ההחלטה על הגשת תביעת החברה?
41. כאמור, ההחלטה על הגשת תביעת החברה התקבלה על-ידי דירקטוריון החברה ביום 23.7.2015. במועד זה לא היו המשיבים מצויים בניגוד עניינים ולא היה למי מהם ענין אישי בהתייחס לאפשרות הגשת התביעה.