לפיכך, אני סבור כי ביממד זכאית לפיצוי בגין ההפרש בין עלות המכשיר הנייח מחברת ראדיון לבין עלות המכשיר לפי החוזה – היינו, 225$ ליחידה, בגין התקופה של שש שנות התקשרות שהיו צפויות לפי ההסכם מול הנתבעת ובכמות של 16.5 יחידות לחודש (297:18) ובסך הכל 267,300 $ (=225$X72 חודשיםX16.5 יחידות).
הפיצוי הנתבע בגין הדגם הנייד:
28. כאמור, לטענת ביממד, הפסדיה בגין אי אספקת הדגם הנייד עולים על 5 מיליון דולר, כאשר סכום זה משקף את כלל אובדן הרווח מהמכירות הצפויות של הדגם הנייד לאורך שש השנים בהן החוזה אמור היה להיות מקוים. עם זאת, לאחר שפעלה כדין להקטנת נזקיה, הפיצוי הנדרש בגין רכיב זה, מוערך בסך של 1,909,779 $ המורכב מהפרמטרים הבאים:
אובדן רווחים בשל היעדר יכולת למכור דגם נייד;
רכישת הדגם הנייד מיצרן חלופי – לפי הפירוט הבא.
אובדן רווחים עקב היעדר יכולת למכור דגם נייד בין השנים 2012 – 2014:
לטענת ביממד היצרן הקודם של הדגם הנייד סירב לפנייתה להמשיך את ייצור הדגם הנייד בגרסתו הישנה (שכן הוא כבר לא עומד בתקן ROHS והיצרן סגר כליל את קו הייצור).
לפיכך, במשך 32 חודשים (מחודש יולי 2012 עד חודש מרץ 2015), לא עלה בידי ביממד למכור אף מוצר מהדגם הנייד ולא היה בידה דגם נייד להציע ללקוחותיה.
ביממד ציינה, כי היא החלה בהתקשרות עם צד ג' על מנת לפתח דגם נייד חדש, אולם זה עדיין אינו זמין עבורה ועבור לקוחותיה.
לכן, לשיטתה, כלל אובדן הרווח הצפוי בשל אי מכירת הדגם הנייד כלל (בגין התקופה שבין יולי 2012 ועד מרץ 2015) מסתכם בסך של 1,817,629$ (מכפלה של 261 יחידות, על פי הערכה שמרנית, ברווח הצפוי ממכירת כל יחידה).
רכישת הדגם הנייד מיצרן חלופי בין השנים 2015 – 2018:
לטענת ביממד, היא התקשרה עם יצרן חלופי (חברת ראדיון) לצורך פיתוח מוצר נייד חדש ובסביבות חודש מרץ 2015, היא היתה אמורה לקבל מוצר זה.
לכן, היא תובעת פיצוי בגין הפרש העלויות בין עלות מוצר זה (1,176$) לבין עלות המוצר שהייתה אמורה לקבל מהנתבעות על פי ההסכם (986$).
לשיטתה, ההפרש בין סכום יחידה אחת של מוצר מהיצרן החדש לבין סכום יחידה אחת על פי ההסכם מול הנתבעות הוא 190$. הכפלת סכום זה ב - 485 יחידות (אותן הייתה צפויה ביממד למכור במשך 3 שנים ו - 4 חודשים, החל מחודש מרץ 2015 ועד חודש יולי 2018) מסתכמת בסך של 92,150$.
ביממד ציינה, כי ממוצע המכירות השנתי של הדגם הנייד בין השנים 2007 – 2010 עמד על 83 יחידות לשנה. בהיעדר מלאי זמין, הופסקו מאמצי השיווק בשנת 2011. לצרכי התחשיב נקבע גידול מכירות של 10%, חרך העובדה שקצב גידול המכירות השנתי של ביממד עמד על שיעור של 22%.
29. אני סבור כי יש לדחות את תביעת ביממד לפיצויי קיום בגין רכיב זה.