בתשובתו, בסעיף 90, טען המבקש כי מדובר בטענה "נואשת" וכי יש לדחות אותה.
לדבריו, צירף לבקשה אישור על החזקת אגרות חוב, אישור אשר הוגש במועד בו פתח בהליכים לגילוי מסמכים, טרם הגשת התביעה הנגזרת.
בסעיף 90 אף צוין כי המבקש הצהיר שהוא עדיין מחזיק באגרות החוב של החברה, ולכן הוכח כי המבקש מחזיק באגרות החוב של החברה.
בהקשר זה הפנה המבקש לסעיף 9 לתצהיר אשר תמך בבקשת האישור – בו נאמר, כאמור, כי המבקש מחזיק במניות של החברה ולא באגרות חוב אשר הומרו, לדבריו, למניות על פי הסדר נושים.
בסיכומי המבקש אין כל התייחסות לעניין זה.
המשיבים חזרו וטענו בסיכומים כי המבקש לא הראה כי הוא מחזיק במניות החברה וכי תשובתו לתגובות לבקשת האישור ציינה החזקה באגרות חוב ולא במניות.
בשלב זה יש לעשות סדר בטענות הצדדים.
אין למעשה מחלוקת כי המבקש החזיק במניות החברה על פי האישור אשר צורף על ידו כנספח 2 – אישור מינואר 2012.
טענתו של המבקש בדבר המרת אגרות חוב למניות במסגרת הסדר הנושים, עולה בקנה אחד עם התיאור אשר ניתן על ידי החברה בתגובתה לבקשה לגילוי מסמכים במסגרת תנ"ג 17030-01-12.
בפרק ב' בסעיף 10 לאותה תגובה נאמר כי החברה היא חברה ציבורית אשר ניירות הערך שלה (מניות ואגרות חוב סדרה ג') נסחרות בבורסה לניירות ערך בתל-אביב.
עוד נאמר, כי החברה נפגעה קשות מהמשבר העולמי בשנת 2008 בעיקר לאור פעילותה הנרחבת במזרח אירופה.
מחודש יולי 2009 ואילך ניהלה החברה מגעים עם מחזיקי אגרות החוב הקודמים שלה על מנת להגיע איתם להסדר.
ההסדר עם מחזיקי אגרות החוב הקודמים של החברה בוצע בחודש פברואר 2010 באישור בית המשפט המוסמך.
תמציתו של ההסדר התבטאה בהמרת איגרות חוב שהיו קיימות באותו מועד בחברה לניירות ערך חדשים – הקצאת מניות; אופציות או אגרות חוב סדרה ג' למחזיקי אגרות חוב הקיימים והקצאת אופציות לבעלי המניות של החברה.
מועד ביצוע ההסדר בשנת 2010 – עולה בקנה אחד עם תאריכי הרכישה של המניות המצוינים בנספח 2 אשר הוצא על ידי בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ (להלן: "בנק יהב").
לאור זאת, אין למעשה משמעות לעובדה כי המבקש טען בתשובה לתגובות המשיבים בבקשת האישור כי הוא מחזיק באגרות חוב.
כפי שכבר ציינתי לעיל, בתצהיר אשר תמך בבקשת האישור הצהיר המבקש כי הוא מחזיק במניות ולא באגרות חוב, ולכן כל הטיעון או הסתירה לכאורה עליה הצביעו המשיבים בעניין אגרות חוב אינו רלוונטי.
עם זאת, עולה מהאמור לעיל כי הראייה היחידה המונחת בפני בית משפט בהליך הנוכחי היא אישור בנק יהב באשר להחזקת מניות החברה על ידי המבקש בינואר 2012.
במהלך הדיון כולו לא הוצג על ידי המבקש מסמך כלשהו שיש בו כדי להעיד על החזקת מניות החברה נכון למועד הגשת בקשת האישור ועל החזקתם לאורך כל הדיון בבקשת האישור.