אי לכך הורה בית הדין על מחיקת הבקשה לסעד זמני, תוך שחייב את התובעת בהוצאות הנתבעת בסך 500 ₪ ובשכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪, לתשלום בתוך 30 יום. כמו כן נדרשה התובעת להודיע בתוך 14 ימים כיצד היא מבקשת להמשיך בהליך העיקרי – האם היא מבקשת להותירו על כנו, כפי שהוא, או שמא היא מבקשת לתקן את הסעדים המבוקשים.
26. בהודעה מיום 30/6/14, הודיעה התובעת כי היא מבקשת להותיר את כתב תביעתה על כנו, כפי שהוא, ועל כן ניתנה החלטת השופטת דיבנר על הגשת כתב הגנה בתיק. לאחר אורכות להגשת כתב ההגנה שניתנו בהסכמת הצדדים, הוגש ביום 23/10/14, כתב הגנה מטעם הנתבעת, והתיק הועבר להמשך דיון בפני המותב שבנדון.
27. ביום 9/12/14 התקיים דיון מוקדם בפני אב"ד מותב זה במסגרתו הבהיר ב"כ התובעת לשאלת בית הדין כי התובעת עומדת על הסעד של השבה לעבודה, שכן התובעת מצאה אמנם מקום עבודה אחר, אך בינתיים סיימה את העבודה שם והחלה לעבוד בתפקיד אחר בחצי משרה, וכי נכון לאותו מועד, עתידה התעסוקתי של התובעת כלל אינו ברור.
באותו מעמד הומלץ לצדדים לנסות למצות את המחלוקת בתיק בדרך מוסכמת שתכבד את שני הצדדים, והם הביעו נכונות לעשות כן, אך משהתברר כי לא ניתן יהיה להגיע להבנות, ניתנו הוראות לגבי המשך ההליכים בתיק, ובכלל זה מיצוי ההליכים המקדמיים בדבר גיבוש הפלוגתאות/מוסכמות, וגילוי המסמכים בתיק.
28. על האמור לעיל נוסיף, כי בעקבות פיטוריה, ותוך כדי שבקשתה לסעד זמני ותביעתה שבנדון תלויות ועומדות בבית הדין, נערך לתובעת "גמר חשבון" בגין עבודתה בנתבעת, במסגרתו שולם לה חלף הודעה מוקדמת, אך לטענת הנתבעת עקב טעות אנוש ובניגוד לאמור בהסכם העסקתה, שולם לתובעת עבור שלושה חודשי הודעה מוקדמת במקום עבור חודש אחד. אי לכך, פנתה ב"כ הנתבעת אל ב"כ התובעת בבקשה כי התובעת תשיב את שני חודשי ההודעה מוקדמת ששולמו לה ביתר תוך שהוצעו שתי דרכים חלופיות להשבת הסכומים.
דא עקא, שלא הושגה הסכמה בין באי כח הצדדים לגבי הדרך שבה תיערך השבת הכספים כאמור, ועל כן בחודש פברואר 2015, הגישה הנתבעת את כתב התביעה בתיק סע"ש 62052-02-15, להשבת שתי משכורות ששולמו לדבריה ביתר לתובעת, בסכום כולל של 25,133 ₪.
29. כאמור, בהחלטת אב"ד המותב מיום 30/3/15 הוחלט, בהסכמת הנתבעת ולאחר שהתובעת השאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין, על איחוד הדיון בשתי התובענות שבנדון, וזאת בשים לב לזהות הצדדים, השאלות העובדתיות והמשפטיות הטעונות הכרעה בשני ההליכים ומטעמים של יעילות הדיון, וחיסכון בזמנם ובהוצאותיהם של הצדדים, כמו גם בזמנו של בית הדין.
בהמשך לכך הוגש כתב הגנה מטעם התובעת, במסגרתו טענה התובעת בין היתר כי על פי דין היא זכאית להודעה מוקדמת בת שלושה חודשים, תוך שהיא מפנה לדברים שנאמרו על ידי באת כח הנתבעת במסגרת הדיון בבקשה לסעדים זמניים.