41. לפיכך, עותרת התובעת כי בית הדין יקבל את תביעתה, יורה כי פיטוריה בטלים ויחייב אאת השבתה לעבודתה בתאגיד, באותו תפקיד, עם אותן זכויות וסמכויות, ובאותו שכר ותנאים נלווים לשכר.
לחילופין, עותרת התובעת בסיכומיה, כי בית הדין יפסוק לטובתה את מלוא סכום התביעה בשיעור של 12 משכורות חודשיות, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכומים ריאליים.
42. מנגד, לטענת הנתבעת, עניין לנו במנהלת כספים בנתבעת (המכהנת במשרה בכירה הכוללת אמון מוגבר) שנמצאו בעבודתה פגמים רבים שגרמו למשברי אמון קשים בינה לבין הנהלת הנתבעת, כאשר בחודשי עבודתה האחרונים אצל הנתבעת, התעוררו מחלוקות מקצועיות קשות ביותר בין התובעת ובין מ"מ מנכ"ל התאגיד בפועל.
בהקשר לכך נטען, כי בסוף שנת 2013 חלה תפנית בהתנהגותה של התובעת, עקב מחלוקות מקצועיות קשות שנתגלעו בינה לבין אביטל, מחלוקות שהלכו והתגברו במהלך שנת 2014, באופן שבו היה ברור לכל עובדי הנתבעת שאין הן מסוגלות לעבוד בצוותא ולנהל את ענייני התאגיד באופן הטוב ביותר; בין השתיים נוצר נתק מוחלט, דבר שגרם לפגיעה ישירה בתפקודו השוטף של התאגיד, ובוודאי שלא שירת את טובתו ותועלתו.
43. מוסיפה הנתבעת וטוענת כי בניגוד לסברתה, התובעת לא הוכיחה קיומם של "אי סדרים קשים" כביכול בנתבעת; אין - ולא היה - כל בסיס, לעלילותיה חסרות השחר של התובעת כנגד הנתבעת ו/או נושאי המשרה בנתבעת; מדובר בעלילות שווא המעידות על ניסיונותיה הזדוניים והמגמתיים של התובעת להכפיש את הנתבעת ועובדיה בכל מחיר, להלך אימים על הנתבעת ונושאי המשרה בה, ולנסות להזיק ולנקום בנתבעת על פיטוריה המוצדקים.
לטענת הנתבעת, במסגרת ישיבת השימוע וטענותיה בכתב, לא עלה בידי התובעת להשיב כנדרש וליתן הסברים המניחים את הדעת למחדליה בעבודתה בתאגיד ולטענות שהושמעו כלפיה, כאשר במקום לעשות כן, כל טענותיה התמצו בהטחת האשמות והשמצות באחרים ובמיוחד באביטל; כך גם התובעת נמנעה מלהשיב לפניית עו"ד גולדנברג ליתן הסבר למכתב שהוציאה לרשות המים תוך זיוף מועד הוצאתו, כאשר התנהלות חמורה זו מהווה אך נדבך נוסף לחוסר האמון של דירקטוריון הנתבעת בתובעת ובפועלה בתאגיד, בפרט כך שעה שמדובר ברואת חשבון במקצועה אשר שימשה מנהלת הכספים אצל הנתבעת, תפקיד הטומן בחובו ניהול כספי התאגיד, גביית כספים, מקצועיות פיננסית, אמון מוגבר, יושרה והגינות; כפי שהצהירה יו"ר הדירקטוריון, מרגע שנודע לה אודות ניסיון הזיוף כאמור, חשה שבר קשה באמון, שבר שהיווה "הקש ששבר את גב הגמל", זאת בנוסף למשבר האמון שנוצר בין התובעת ובין אביטל, שלא אפשר לקדם במשותף את אינטרס התאגיד בעבודתן המשותפת, ובנוסף למשבר האמון שחל בין התובעת ובין מר יאסר גדבאן (חבר דירקטוריון ומורשה חתימה בנתבעת).