18. ובאשר למסמכים השונים עליהם הצביע אשכנזי בטענה כי הם מוכיחים ומאמתים את גרסתו, נקבע כי אין ללמוד דבר מטיוטת הסכם המשכון שנשלחה ביום 29.8.2006 לאשכנזי על ידי עו"ד מזרחי, בא-כוח בן שלמה באותה עת, לאחר שאשכנזי הזכיר, לטענתו, לבן שלמה שהוא עדיין לא שילם עבור המניות במסגרת הסכם המניות. הטעם לכך נעוץ בעובדה שנתקבלה על דעת בית המשפט, כי טיוטת הסכם המשכון נערכה לבקשת אשכנזי רק על מנת לשרת את מטרותיו בהליך הפלילי, כדי לחזק את אמינות הסכם המניות לגביו נטען בכתב האישום כי בן שלמה וסקיזדה רצו להציג את עצמם בדרך זו כשותפי אשכנזי. אלא שהטיוטה לא נחתמה על ידי בן שלמה והיא אינה מאיינת את זכאותו לתשלום על פי הסכם הייזום.
19. שני המסמכים האחרים בהם אשכנזי תמך את יתדותיו היו שני מסמכי ריכוז זכויות וכתבי וויתור מיום 9.1.2007 (להלן: כתבי הוויתור), עליהם חתמו בנפרד בן שלמה וסקיזדה כלפי אשכנזי, ובהתאם להם העבירו בן שלמה וסקיזדה את זכויותיהם על פי הסכם המניות לאבי. במסמך עליו חתם סקיזדה נכתב כי הוא חתם על הסכם המניות גם עבור בן שלמה ואבי, כי סקיזדה ובן שלמה העבירו את כל זכויותיהם על פי הסכם המניות לאבי, וכי בעקבות ההעברה הנ"ל אין לסקיזדה ולבן שלמה כל טענה, תביעה, או דרישה מאשכנזי, ש.א. או SPL. במסמך עליו חתם בן שלמה נכתב כי סקיזדה חתם על הסכם המניות עבור עצמו ועבור בן שלמה ואבי, כי בן שלמה וסקיזדה העבירו את כל זכויותיהם על פי הסכם המניות לאבי, וכי בעקבות ההעברה אין לבן שלמה או לסקיזדה כל טענה, תביעה או דרישה מאשכנזי, מש.א. או מ-SPL. לטענת אשכנזי, מאחר שבהסכם המניות נרכשו המניות באמצעות סקיזדה גם עבור אחרים, ולאור העובדה שבחודש פברואר 2006 המחה סקיזדה את זכויותיו על פי הסכם המניות לאבי, לא היה ברור די הצורך מי החזיק בזכויות מכוח הסכם המניות. לכן ייעץ לו עו"ד קסוטו לערוך מסמך מסודר עם בן שלמה הממצה את כל הזכויות מולו, כדי לוודא שהוא אינו חייב דבר לאיש מלבד אבי, בכפוף לקיום הסכם המניות, וכי סקיזדה וכל אדם אחר "יצאו מהתמונה".
20. ברם, בית המשפט קבע כי בטיוטת הסכם המשכון וכתבי הוויתור, אין משום ראיה שלא נעשה הסכם ייזום או שהסכם המניות הוא ההסכם היחיד שהיה קיים בין הצדדים, כטענת אשכנזי. נקבע כאמור, כי הצדדים בחרו שלא לבטל פורמלית את הסכם המניות וכי ייתכן שהסיבה לאי-ביטולו של הסכם המניות הייתה קיומו של ההליך הפלילי, שהוא גם זה אשר עמד מאחורי יצירת טיוטת הסכם המשכון, אשר לא נחתמה. כמו כן נקבע שאפשר שאשכנזי אכן רצה שכל נושא הסכם המניות ירוכז אצל אדם אחד. נאמר כי הרבה סיבות תלו הצדדים בחתימה על המסמכים הנ"ל, כל סיבה והגיונה או חוסר הגיונה, בצדה. כך או כך, לא ניתן להיתלות במסמכים, שכל צד מפרשם כרצונו, ובכך שהסכם הייזום לא נזכר בהם, כראיה לטובת צד זה או אחר. מה גם שלפי עו"ד מזרחי, אשכנזי לא רצה לחתום על הסכם נוסף בשל החשש שהמשטרה תטען שהוא ערך עוד הסכמים פיקטיביים, וגם חשש זה עשוי להסביר מדוע לא בא זכרו של הסכם הייזום במסגרת כתבי הוויתור ומדוע הוא גם לא הועלה כלל על הכתב.