פסקי דין

תאמ (ת"א) 37783-06-17 שגיא זורבסקי נ' פבל בר - חלק 4

15 אוגוסט 2018
הדפסה

7. נותר אם כך לדיון הוא שיעורו של חוב החברה לתובע והאם נפרע.
מאחר והשיק נמסר לתובע ללא פירוט סכום וללא תאריך ואין מחלוקת כי סכום החוב הושלם על ידי התובע בעצמו, מוטל על התובע נטל הבאת הראיות דבר קיומו של החוב ושיעורו.
אומנם עסקינן בשטר אשר נטל הראיה באשר לפירעונו מוטל תמיד על מושך השטר, אך לא כך הדבר בשטר ביטחון המשמש למעשה כערבות לחוב של אחר אשר נוצר לאחר החתימה על השטר.
עת חתם הנתבע על השיק לא ידע ולא יכול היה לדעת מה יהיה הסכום שידרש לפירעונו כאשר סכום החוב התגבש לאחר החתימה על השיק ובמועד מאוחר ליצירת החוב עצמו.
רק לאחר שתוכח יתרת החוב של החברה לתובע – יוטל על הנתבע הנטל להוכחת פירעון חוב זה.
ראה לצורך העניין האמור בע"א (מחוזי ת"א) 2275/05 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' תבל ציוד משרדי בע"מ מיום 26/06/06 כשהוא נסמך על הוראות סעיף 19(ב) בפקודת השטרות ועל הנאמר בע"א 2688/91 רפפורט נ' רוט:
"בית המשפט העליון פסק כי מילוי השטר שלא על פי המוסכם מהווה חריגה מהרשאה ועל כן דין תביעת המלווה להידחות... אם הושלם השטר שלא בדיוק לפי ההרשאה שניתנה, הרי שהמשיבים פטורים מתשלומו."

8. התובע פירט בתצהיר המשלים, בטבלה שערך, את סכומי הכספים שהלווה לחברה ותשלומים שביצע עבור החברה בכרטיס אשראי. התובע אף צירף ראיות לתשלומים והלוואות אלה.
הטבלה כוללת, בין השאר, תשלומים בכרטיס אשראי אשר בוצעו טרם הקמתה של החברה ומתן השיק על ידי הנתבע, החל מיום 27.7.16 ועד 15.8.16 עבור שלושה ספקים ושלוש חשבונות (עיריה, חשמל ובזק).
חיובים אלה אינם עולים בקנה אחד עם עדותו של התובע לפיה הסכים ליתן כספים לחברה בכפוף לערבות הנתבע משום מצבה הכלכלי הרעוע של החברה ואחיו דימיטרי.
התובע טען בסעיף 5 לתצהירו הראשון כי בחודש אוגוסט 2016 פנה אליו הנתבע ובקש כי ילווה כספים לחברה ובסעיף 9 לתצהירו הראשון טען התובע כי סמוך למועד העברת התשלום הראשון בסך 28,500 ₪ לחברה, מסר לו הנתבע את השיק נשוא התביעה. דהיינו, השיק ניתן להבטחת חובות החברה אשר ראשיתן בהלוואה שנתן התובע לחברה ביום 28.8.16. אין זכר להסכמה כלשהיא בדבר תשלומים בכרטיס אשראי שבוצעו קודם לכן.
התובע העיד בעמ' 8 בפרוטוקול שורות 12-13 – "קיבלתי את הערבות קודם לביצוע התשלומים ושימוש בכרטיס אשראי" כאשר השיק נמסר לתובע בחודש אוגוסט 2016 וכתנאי למתן הלוואה לחברה (ראה גם האמור בסעיפים 5 ו 7 לתצהיר התובע).
לפיכך טענת התובע כי הנתבע ערב גם לתשלומים בכרטיס אשראי לפירעון חשבונות של החברה כפי שבוצע, אם בוצע עבור החברה קודם למתן ההלוואה ביום 28.8.16, אינה משכנעת במיוחד כאשר פירוט תשלומים אלו מופיע רק בתצהיר משלים שהגיש התובע לאחר תצהירו הראשון.

עמוד הקודם1234
567עמוד הבא