117. מכאן שלא היה ואין מקום, לשוב ולהידרש להן במסגרת התובענות הנוספות שהוגשו בסבב השני. למרות האמור לעיל, חלק ניכר מחקירת העדים התמקדה באותם נושאים שכבר נדונו בבוררות ולא פעם העדים עומתו עם עדותם בהליך הבוררות, התובעת אף ביקשה בעמוד 182 להגיש את כל הפרוטוקולים של הליכי הבוררות בהליך זה. כך למשל, נחקרו ה"ה חיים ונתנאל כהן על מצגי הנתבעת והאירועים שהתרחשו לאחר החתימה על ההסכם, מר ניב כהן נחקר לגבי התכנית העסקית שמסר לתובעת והנתבע נחקר לגבי ניסיונו כמזכה, מי ערך את חוזה הזכיינות, האם הוקמה רשת, אם לאו, מדוע שולם הסך של 100,000 ש"ח, האם הוכנה תכנית עסקית לרשת, האם ידע על התוכנית העסקית שמסר מר ניב כהן לתובעת, כמה שעות הדריך עובד מטעמו את מר נתנאל כהן בעת ההקמה, מדוע בחר בזכיין חסר ניסיון להקים את "ספינת הדגל" של הרשת, האם העמיד לתובעת שף ישראלי, הנחת שכר דירה, תפריטים וספקים וייעוץ והנחיה "לתפעולו המקצועי הראשוני" של הדוכן, נסיבות הרחבת המטבח וקבלת רישיון העסק, כולן סוגיות שנדונו, או, היו אמורות להידון, בבוררות. לא זו אף זו, הצדדים, ובעיקר התובעת, אף מצאו לעמת העדים עם ציטוטים מפסק הבורר.
118. התובעת, על פי עדות מר חיים כהן בעמוד 81 בשורה 9, הבינה חודשיים לאחר חתימת ההסכם כי "העסק התרסק". "יותר מאוחר קצת" ביקש מר חיים כהן, על פי עדותו בעמוד 82 בשורה 21 מהנתבע ""לקחת את העסק בחזרה" (ראה בשורה 15) דהיינו, לבטל ההסכם. כמנהגו, בעת חקירתו, מר חיים כהן, שינה גרסתו בהמשך. כאשר עומת עם העובדה שהדבר לא נזכר בתצהירו, חזר בו והעיד בעמוד 83 בשורה 9 כי לא הציע את שהעיד שהציע קודם לכן. בכל מקרה, שנה וחצי לאחר כריתת ההסכם, התובעת לא ביקשה ביטול ההסכם בתביעה שהגישה נגד הנתבעת. זאת, למרות שמר חיים כהן העיד בעמוד 84 בשורה 31 כי "לפחות אחרי שנה" לאחר חתימת ההסכם (בהמשך, כהרגלו, שינה התשובה – ראה בעמוד 85 בשורה 5, כאשר טען שזה "יכול להיות גם שלוש שנים"), הוא הציע לנתבע להמשיך לנהל העסק לבד. מר חיים כהן טען כי "הוא (הנתבע – ע.ה.) לא רצה לצאת מהתמונה. הוא נאחז בקרנות אפילו שהיו רשתות שבאו הציעו את עצמם לעשות שידוך חדש" (ראה בשורה 7).
119. תחת לבקש ביטול ההסכם או אכיפת ההתחייבויות השונות שנמנו לעיל, התובעת בחרה, שנה וחצי לאחר חתימת ההסכם, לתבוע בתביעה הראשונה שהגישה הסעדים שבחרה, כמפורט לעיל. חלק התקבלו וחלק לאו, ובימ"ש זה אינו יושב כערכאת ערעור על קביעות הבורר, בין אם הבורר מצא להידרש לכל הטענות שהובאו לפניו ובין אם לאו, ובין אם התובעת בחרה להעלות לפני הבורר חלק מהטענות שהיו ידועות לה, או חלק מהסעדים.