סיכומי התובעת והנתבעת שכנגד
43. התובעת טענה בסיכומיה כי הוכח שמצגי הנתבעת במו"מ כללו התחייבות לגבי הקמת רשת מסעדות סושי, בעלות בסימן מסחרי ומתן "מטריה של ליווי והגנה לכל תקופת הזיכיון". עוד נטען כי הוכח שהתחייבויות הנתבעים ל"פוטנציאל עסקי ורווחי גבוה" מעוגנות בנספחים א' ו – ב' לתצהיר.
התובעת טענה כי התחייבויות שונות על פי ההסכם לא קוימו, לרבות ה"תכנית העסקית", הוא תוכן נספח ב' וההתחייבות להקמת רשת.
התובעת טענה כי בבוררות נדונו "נזקים והפסדים כלכליים עד למועד הגשת התביעות" בנובמבר 2012 וכי בפסק הבורר נקבעו ממצאים שמשמיטים הקרקע תחת רוב טענות הנתבעים, לרבות לעניין העדר רשת ומכאן גם נדחתה הטענה לפגיעה במוניטין.
התובעת טענה כי למרות שהבורר קבע אחריות משותפת לכשל הניהולי, יש לפרש מסקנת הבורר כך ש"לו היה הנתבע מקיים התחייבותו בהקמת הרשת וליווי שוטף, היה ניתן הסיוע בניהול הדוכן וההפסדים היו נמנעים !".
התובעת טענה כי לאחר מתן הכרעת הבורר, הנתבעת ביטלה ההסכם שלא כדין ולכן היא זכאית לפיצוי בגין כך שלא ניתנה לה הזדמנות להצליח (סעיף 23).
התובעת ייחדה סעיפים 24 עד 33 מסיכומיה לדיון בתשתית העובדתית שקדמה להגשת התביעות הקודמות.
ביחס לביטול הסכם הזיכיון, נטען כי לא היה כדין ועקב אי חידוש הסכם השכירות עם הקניון, בעלת הקניון הודיעה לתובעת שעליה לפנות לאלתר הדוכן.
ביחס לחישוב הנזק נטען כי המומחה מטעם בימ"ש חרג מסמכותו כאשר לא ביסס תחשיביו על נספח ב' (סעיף 38 לסיכומיה) וטעה כאשר קבע כי לא הוכחה הסיבה לנזק/הפסד למרות "ההשפעה הרבה על הרווחיות" עקב אי אספקת עובדים ישראליים (סעיף 43 לסיכומיה). התובעת מנתה כשלים שונים בחוו"ד ושבה וביקשה לפסול חוו"ד, או להורות למומחה להכין חישוב נזק לגבי התקופה שמיום פינוי הדוכן ועד מועד סוף תקופת הזיכיון.
התובעת עמדה על התביעה נגד הנתבע בגין מעשיו ומחדליו האישיים כלפי התובעת.
סיכומי הנתבעים והתובעת שכנגד
44. הנתבעים והתובעת שכנגד טענו בסיכומיהם כי התובעת נכשלה למרות סיוע רב שקיבלה, כפי שקורה לעיתים לסניפי רשת שנקלעים למשבר ונאלצים לסגור פעילותם. עוד נטען כי הודות לסיוע ולליווי שקיבלה התובעת היא הצליחה להעמיד מחזורים של מאות אלפי ₪ בשנה ויותר, אולם, תחת לגמול לנתבעת על הסיוע, היא החליטה על דעת עצמה, כשבעה חודשים לאחר ששילמה דמי זיכיון, להפסיק לחלוטין לשלמם בתואנה להפרה, "בשעה שהנתבעת ערבה לפעילותה של התובעת ונושאת בחבות המשפטית מול הקניון".