80. כעולה מהדו"חות הכספיים של נתבעת 2 (ת/1), היו לה הסכמי ייצוג, והכנסות. למיותר לציין כי הדבר מעורר פליאה – כיצד חברה חדשה, שהוקמה זה עתה כבר זוכה להסכמי ייצוג.
סבורה אני, שרווחי נתבעת 2, כבר מתחילת הדרך, מדברים בעד עצמם.
גם בהקשר זה, נתבע 3, לא עושה כל מאמץ, ולו דל, כדי לשכנע את בית המשפט בראיות חיצוניות, כי נתבעת 2 הינה חברה שלא נהנית ממוניטין נתבעת 1.
81. בנוסף, טוען רוברט כי נתבעת 2 הוקמה שעה שנתבעת 1 הייתה פעילה, ולא נראתה באופק קריסת נתבעת 1. וכן, שם יהבו במכירת חלק ממניות נתבעת 1 לנתבע 4 בדצמבר 2008.
בעניין זה, אציין שאכן נתבעת 2 הוקמה ביום 02.07.2008, אולם ראינו כי את פעילותה החלה באוגוסט 2009 (ת/1) בסמוך לקריסת נתבעת 1, והפסקת פעילותה. הגם, שהנכס ברחוב המסגר הוחזק על ידי נתבעת 1 מיום 15.02.2009 למשך כ- 11 חודשים.
לעניין זה אעיר גם, כי נתבע 4 טוען כי "נעקץ", קרי – רומה, ועל כן רכש את מניות נתבעת 1, מאחר והאמין בהצלחתה (עמ' 37 לפרוטוקול).
82. בנסיבות אלה, לאור העדויות והראיות, ניתן לבסס את טענתו של נתבע 4, לפיה - אין לו קשר לנתבעת 2, שהרי נתבע 3 הוא זה שהקים את נתבעת 2, בלבד, והוכח כי הנכס/הנכסים שהיו לנתבעת 1 הועברו לנתבעת 2, שהוקמה על ידי נתבע 3, ללא תמורה, דבר שיש בו כדי לחייב את נתבע 3. הנני להפנות לעדותו:
ש. אתה אומר את הדברים האלה, לקחו את כל הסכמי הזכיינות עם כל השחקים (צ"ל השחקנים טעות במקור נ.ב) והעבירו לנתבעת 2. האם נכון?
ת. כן (עמ' 36 לפרוטוקול שורות 25-27).
83. השתלשלות האירועים, כפי שפורטו לעיל - סמיכות מועדי הפסקת הפעילות של נתבעת 1 ותחילת פעילות של נתבעת 2, אי תשלום עבור מוניטין על ידי נתבעת 2, רווחי נתבעת 2 בתקופה כה קצרה, ואף פעילותה של נתבעת 2 ממשרדי נתבעת 1 – כל אלה מלמדים על הברחת נכסים.
לפיכך, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את נתבע 3, ולהורות על הרמת מסך בעניינו של רוברט, בהתאם לחוק ההסדרים, בהתחשב בכך כי רוברט לא עמד בנטל המוטל על שכמו, כאמור, ולפטור את נתבע 4.
בעניינה של נתבעת 2 – בהתאם להוראות סעיפים 119 א (א) (2), נחה דעתי, שהעברת נכסי נתבעת 1, ללא תמורה, לנתבעת 2, קיימת אחריות לחברה הנעברת, לחובות החברה המעבירה.
הטלת אחריות מכוח עילת דיני הרמת המסך הכלליים:
84. לטענת התובעת, ניתן לחייב את הנתבעים בפירעון החוב גם מכוח דיני הרמת מסך הכלליים. וזאת בטענה כי בעלי המניות העדיפו נושים אחרים, ומכאן, המדובר בהתנהלות בחוסר תום לב.