27. כמו כן טוענת דלתה מדיקל, כי בשנת 2012 השקיעה משאבים בפעילות מול קופת חולים כללית, לצורך הכנסת ציוד רנטגן דיגיטלי, לרבות ביצוע פיילוט. דלתה מדיקל זכאית לטענתה לנתח כספי אשר ישקף את השקעתה בקידום הפרויקט אותו היא מעריכה בסך של 300,000 ₪.
--- סוף עמוד 6 ---
28. לטענת קיירסטרים בעניין סמכות השיפוט בתביעה שכנגד, משיבה דלתה מדיקל כי קיירסטרים בחרה להגיש תובענתה בבית משפט זה תוך צירוף נתבעים נוספים על מנת לקנות סמכות ופתחה את שעריה בפעולתה זו אף להגשת תביעה שכנגד שתידון במסגרתה ומנועה מלטעון לסמכות שיפוט ייחודית שבהסכם.
טענות קיירסטרים בתביעה שכנגד:
29. יש לדחות את התביעה שכנגד לאור קיומה של תניית שיפוט ייחודית בהסכם, לפיה סמכות השיפוט נתונה לבית המשפט בג'נבה על פי דיני מדינת שוויץ. וכן יש לדחות את התביעה שכנגד
מטעמים של השתק ומניעות עת דלתה מדיקל אף לשיטתה, הייתה מודעת לכניסת מפיץ נוסף כבר בשנת 2011, אולם לא העלתה בנדון כל טענה לרבות להפרת הסכם. ובמיוחד לאחר שטענות אלה הועלו על ידי דלתה מדיקל בהליך משפטי שניהלה מול המפיץ והטענות נדחו ע"י ביהמ"ש המחוזי בת"א (ת"א 41967-09-11) (להלן-"תביעת צ'אקיר").
30. קיירסטרים כופרת בטענה לפיה הוסכם על בלעדיות. טענה שאף עומדת בניגוד מוחלט ללשון ההסכם בו נקבע כי הזכות אינה בלעדית. קיירסטרים מוסיפה וטוענת כי דלתה מדיקל ידעה לכל הפחות 3 שנים על המפיץ הנוסף ובהתנהגותה לא התנגדה לכך ולא ברור כיצד טענה להוספת מפיץ נוסף בשנת 2011 יכולה לשמש אמתלה לא לשלם חוב משנת 2014.
31. קיירסטרים טוענת לענין הרכיב בתביעה שכנגד הנוגע למכונה אשר נטען כי לקויה, כי לא הוצגה ראשית ראיה לעניין זה.
32. קיירסטרים כופרת בטענה למדיניות מחירים מפלה וטוענת, לעניין ההסכם לשיווק המכונה החדישה, כי דלתה מדיקל לא טרחה לחתום על הסכם שנשלח לה, הזהה להסכם שנחתם עם צ'אקיר.
33. קיירסטרים כופרת בתחשיב הנזק של דלתה מדיקל וטוענת כי מדובר בטענות סרק שנועדו להוסיף לתביעה שכנגד "נפח מלאכותי" וממילא כופרת בזכותה של דלתה מדיקל לקזז סכום כלשהו מחובה.
ההליך
34. הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית.
35. מטעם קיירסטרים (התובעת והנתבעת שכנגד), הוגשו תצהירי עדות ראשית של מנהלה מר דויד פולן (להלן: "פולן"). מאור הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם כל הנתבעים ומטעם התובעת שכנגד. יתר הנתבעים לא הגישו תצהיר ולא התייצבו.