פסקי דין

תא (ת"א) 55946-07-15 Carestream Health SA נ' דלתה מדיקל בע"מ - חלק 6

18 נובמבר 2018
הדפסה

--- סוף עמוד 7 ---

36. המצהירים נחקרו על תצהיריהם והצדדים הגישו סיכום טענותיהם בכתב.

דיון והכרעה:

37. קיומו והיקפו של החוב ככל שנוגע לדלתה מדיקל, אינם שנויים במחלוקת (ר' חשבוניות מחודשים 2/2014 - 6/2014 בסכום כולל של 262,083 אירו נספח 6 לתצהירו של פולן).

סכום התביעה חושב בתוספת ריבית בשיעור 1.5% לחודש. דלתה מדיקל אינה כופרת בהזמנת המוצרים ובקבלת המוצרים ומודה בחוב הנטען (ס' 13 לסיכומי הנתבעים).

38. דלתה מדיקל טוענת כי קיזזה כנגד יתרת החוב, פיצוי המגיע לה מקיירסטרים, בגין נזקים שנגרמו לה ואשר בגינם אף הגישה כנגד קיירסטרים תביעה שכנגד. קיירסטרים כופרת בטענות דלתה מדיקל בפן המהותי ומוסיפה כי הוראות ההסכם שוללות אפשרות קיזוז.

39. מחלוקת נוספת העולה מטענות הצדדים נוגעת לקיומה של עילת תביעה כנגד נתבעים 2-5 בטענה לקיומה של אחריות אישית ואו להרמת מסך. קיירסטרים מבססת עילות אלה על טענות לפיהן, הסתירו ממנה הנתבעים את מצבה הכספי של דלתה מדיקל וכך גרמו לה להמשיך ולספק לדלתה מדיקל מוצרים, זאת בכוונת מרמה ובניסיון להקטין את חובה של דלתה מדיקל לבנקים ואשר היה מובטח בערבותם האישית של תנחום ומאור.

הנתבעים טוענים מנגד, כי לא מתקיימת תשתית עובדתית או משפטית להטלת אחריות אישית ואו להרמת מסך; כי הנתבעים או מי מהם לא ידעו במועד ביצוע ההזמנות שהתשלומים לא יפרעו; כי אף אחד מהנתבעים, לא היה מעורב באופן אישי בביצוע ההזמנות וכי התאוריה לפיה ביקשו הנתבעים להקטין מכירת המוצרים חבות אישית לבנקים, הינה בדותה מהעת האחרונה ומהווה לא פחות מאשר תיאוריית קונספירציה דמיונית.

40. מאור טען בחקירתו הנגדית כי הקיזוז שנעשה ע"י דלתה מדיקל, הובא לידיעת קיירסטרים בחודש אוגוסט 2014 בשטוטגרט (פרו' עמ' 95 ש' 13-14). אלא שהטענה לפיה החוב לא שולם בגין הקיזוז, אינה מתיישבת עם תשובותיו בחקירתו הנגדית לפיהן, לדלתה מדיקל היו בעיות תזרימיות אשר דרשו הזרמת מימון והלוואות גישור על מנת לעמוד בתשלומים (פ' ע' 71-72), וכי אי תשלום החוב בסיומה של התקופה נבע ממחסור במזומנים "לא היתה הודעה לא לשלם. היתה הודעה של הפסקת פעילות הכול נגדע. עכשיו, מכיוון שהיה נדרש הלוואת גישור ולא הגיעה הלוואת גישור, אז באותה, לנקודה הזו גם לא היה איך לשלם" (פ' ע' 93 ש' 28- 25).

כפי שיפורט בהמשך (ר' סעיפים 69 ואילך להלן), הטענה כי עומדת לדלתה מדיקל זכות קיזוז בגין נזקים שנגרמו לה ע"י קיירסטרים, לא הוכחה ומכאן שיש לחייב את דלתה מדיקל בסכום התביעה.

עמוד הקודם1...56
7...14עמוד הבא