במסמכים, כפי שהוצגו לבית המשפט, אין כל תיעוד לתכתובת או פנייה נוספת באשר לדיבידנד זה לטולדנו, אין חולק כי הבנק התיר קבלת הדיבידנד לחשבון וכי עד לחודש נובמבר 2016 לא הייתה כל פנייה באשר לחשבון טולדנו.
48. השלב השני - מחודש נובמבר 2016 ועד למועד משלוח הודעת הסגירה;
אין חולק כי בחודש נובמבר 2016, פנתה טויגה וביקשה הארכת ערבויות בנקאיות אשר הונפקו לה על ידי הבנק והתנהל דין ודברים בין הבנק לבין עובדי החברה באשר למסמכים אשר נדרשים לשם הארכת תוקפן. בכלל זה ביום 21/11/16 נכתב על ידי מר מיכל כי מועברים כלל המסמכים אשר התבקשו.
49. בתכתובת בין עובדי הבנק לבין עצמם, מבלי קשר לאמור, פונה ביום 20/11/16 לוטם ומודיע:
"בוקר טוב חיים טולדנו בחקירת מס הכנסה ולחשבון החברה שלו (טויגה) מתקבלים כספים מחברה קפריסאית עם חשבון בנק בריגה. אבקשכם לבדוק מדוע הפעילות הזו לא נעצרה." (ההדגשה שלי ל"ב) ויודגש, כבר בשלב זה, בתכתובת עד לאותו מועד לא ניתן למצוא כל הוראה ולפיה היה על הפעילות להיעצר- ההיפך הוא הנכון, כפי העולה מהפירוט נשוא השלב הראשון, מיולי ואילך לא היתה כל פנייה אל התובעים או מי מהם ופעילותם לכאורה המשיכה כסדרה.
במענה לפנייה זו, משיב חן גבאי ביום 21/11/16:
"מדובר בסכומים קטנים יחסית (2000 יורו בחודש) הוכנס ע"י התפעול. הוספתי הערה ב CRM ועדכנתי הכר את הלקוח".
נוסף על כך בהודעה מיום 21/11/16 משטיין מיטשל לגבאי חן ועמוס לוטם, נכתב בהקשר זה, כי: "לייתר דיוק מדובר בתקבולים שמתקבלים בחשבון מאותו גורם מזה שנה. התקבולים התקבלו כל חודש מאז 4.11.15 בנוסף לתקבולים הרבה יותר גבוהים. לגבי קליטת התקבולים ע"י התפעול העורפי, בנוסף להיסטוריות התקבולים והסכום [קיימת השחרה ל"ב] הוא תואם את המתואר ב"הכר את הלקוח לפי השינוי מהיום". נציין כי להודעה זו צורף טופס "הכר את הלקוח" במסגרתו נכתב, באשר לטויגה און ליין, כי: "מדובר בחברה הנותנת שירותים לחברות פורקס מקפריסין ומדינות נוספות, החברה נותנת שירותי תמיכה בלבד ע"פ טענתם".
ביום 21/11/16 מתקבלת הודעה נוספת מלוטם עמוס, בין היתר, לשאולזון משה (מנהל הסניף) ולסדי מנטין סיגל באשר לחשבון מספר 460987 (מספר החשבון של טויגה און ליין) שבאשר אליו צוין "חשבון טויגה" ובהתאם לה :
"בכל מקרה לעצור את התקבולים"
בתשובה לכך משיב מר שאולזון משה עוד באותו יום: "הי עמוס מאיזה סיבה לעצור".
ומר לוטם משיב לו ביום 22/11/16 - ומפרט סיבות כדלקמן:
"התקבולים מאוף שור, ללא הסבר על מקורם. החברות עליהן דיווח בעבר פועלות ללא רישיון. והאיש עצמו בחקירות מס. עד שלא ישלים מסמכים נדרשים, כולל הוכחות למקורות הכסף ולכך ששולם בגינם מס אי אפשר לקבל את הכסף. למה לא עצרתם את זה ברגע שחיים טולדנו נעצר". (ההדגשה שלי ל"ב).
בתשובה לכך משיב מר חן גבאי, באותו יום: "הכתבה פורסמה ב 10.10.2016 ומאז הוכנס תקבול 1 של 2000 דולר. מאז הוזרם קוד מנהל וכל פעילות חריגה נבדקת. על כל מקרה אתמול עדכנתי הודעה ב CRM ולא התקבלו תקבולים -[חלק מושחר]- (רק אתמול חיים טולדנו הפקיד שיק בנקאי 350א' ומשך 50א' במזומן- הכסף הוא ע"ח מכירת הרכב הציג העברת בעלות)".
ההודעה הבאה היא מיום 23/11/16 מסיגל סדי מנטין - במסגרתה היא מדווחת על כניסת כספים מהקסגון ומפרגון אי אקס לחשבונו של טולדנו. לדבריה, היא פנתה אל חיים טולדנו, זה אמר לה כי מדובר בדיבידנדים, היא מצידה הודיעה לו כי ביקשה ממנו להפסיק לאלתר את הפעילות בחשבון. עוד הינה מציינת כי אמרה ללקוח כי עוד ביולי הוסכם שהוכנס התקבול האחרון בנושא שכן הבטיח לסגור את החשבון ולהעביר את הפעילות לבנק הפועלים וכי :" הלקוח אישר להחזיר את כל התקבולים שהגיעו, ביקש הזדמנות להציג את כל האישורים שנרצה... הודעתי לו כי הפעילות בחשבון לא מאושרת. כל התקבולים הוחזרו והועבר דיווח מדס!. שרה אודה לקבלת נוסח מכתב להפסקת פעילות וסגירת כל החשבונות בקבוצה." (ההדגשה שלי ל"ב).
ביום 27/11/16 פונה חן גבאי ומבקש הארכת הערבות בנקאית, בתשובה לכך כותבת שרה חריטן ביום 28/11/16 :"לא התכוונתם לסגור את החשבון" והתשובה מיום 30/11/16 מגבאי חן היא: "טרם הועבר אלינו נוסח". בהמשך לכך קיימת תכתובת בין עובדי הבנק באשר לנוסח מכתב סגירת החשבונות, תוך שהסניף מונחה להשלים הטופס ולפרט את הסיבות לסגירה. בכלל זה, פונה שיף טלי לגבאי חן ביום 1/12/16 ומנחה :"עליכם לרשום אילו מסמכים דרשתם מהלקוח. המחלקה מספקת את הסיבות שניתן לרשום במכתב שבגינן אתם דורשים מהלקוח להפסיק פעילות חריגה/לסגור חשבון (כאשר מדובר בסיבות הקשורות לאה"ה). במקרה זה- קיים חשש סביר למקור כספים שאינו לגיטימי. "
בשלב זה יש לערוך פאוזה בכרונולוגיה ולהבהיר- מתוך התכתובת אשר הוצגה בין נציגי הבנק לבין עצמם, ניתן לראות החלטה מתפתחת אשר תחילתה בהודעת לוטם ולפיה יש לעצור את הפעילות בחשבונות וזאת, הואיל וקיימות חקירות כנגד טולדנו- הא ותו לא. בהמשך לכך, משמנהל הסניף עצמו תוהה מדוע יש לעצור את הפעילות ומשעובדי הבנק המצויים בקשר ישיר עם הלקוחות מבהירים כי מדובר בפעילות רגילה בחשבונות- נוספות סיבות נוספות, הקשורות בכך שמדובר בתשלומים ממדינות אוף שור שלא הובהרו וכי החברות המעבירות פועלות ללא רישיונות. החלטה זו מוסיפה ומתפתחת עת - מבלי שיתווסף כל נימוק- מודיעה הגב' סיגל מנטין סדי כי יש להוציא מכתב על סגירת החשבונות, קרי- לא רק עצירת הפעילות אלא סגירת החשבונות. ודוקו- כל התכתובת כפי שפורטה הינה בין עובדי הבנק לבין עצמם, כאשר בשלב זה- קרי בשלב זו מתקבלות ההחלטות, בתחילה על עצירת הפעילות ובהמשך על סגירת החשבונות ויתרה מכך, מתחיל דין ודברים באשר לנוסח מכתב הסגירה, אין כל תיעוד לפנייה ללקוחות וקל וחומר שלא מתנהל כל הליך במסגרתו מתאפשר ללקוחות להביע את עמדתם, להסיר חשדות או להמציא מסמכים אשר כלל לא התבקשו.
50. הפנייה הראשונה המתועדת ללקוחות הינה ביום 6/12/16, לאחר תזכורת בנושא הערבויות, משכאמור, התובעים אינם מודעים לא מיני ולא מקצתי למתרחש מ"אחורי הקלעים" בתכתובת בין עובדי הבנק , אז נכתב על ידי סיגל מנטין סדי:
"נפגשתי כבר עם חיים טולדנו בנושא, לאור חוסר הבהירות למקור התקבולים סוכם על סגירת חשבונות הקבוצה. מכתב בנושא יצא אליכם בימים אלו. יחד עם זאת, אתה מוזמן להיפגש עם מנה"ס."
אציין כי תגובתו המיידית של חיים טולדנו (המהווה חלק מנספח 15 לתצהיר מיכל ) עוד מאותו היום הינה:
"אלון היא לא יכולה לעשות את זה ולא סוכם על שום סגירת חשבונות. הם גם לא יכולים להכריח אותנו לסגור את החשבונות, הם יכולים לבקש מסמכים לגבי תקבולים כלשהם." במענה לכך משיב מיכל כי הוא קבע פגישה בסניף באותו יום וכי על מר טולדנו להשתתף בה.
הנני מוצאת לציין ולהדגיש, כבר בשלב זה, כי הבנק לא הביא כל ראיה בתמיכה לטענה המגולמת בהודעה זו, כמו גם בהודעת הגב' סיגל סדי מנטין מיום 23/11/16, בתכתובת הפנימית בין עובדי הבנק, אשר הובאה לעיל בסעיף 49, ובהתאם לה - מר טולדנו הסכים לכך שלא יועברו עוד כספי דיבידנד לחשבון לאחר יולי 2016, וכן, כי מר טולדנו הסכים לסגירת חשבונות הקבוצה - ובכלל זה בפרט - לא העיד את הגב' סיגל סדי מנטין או את מר גבאי חן, אשר הם אלו אשר שמעו כביכול מ"מקור ראשון" את דברי טולדנו כאמור. זאת ועוד, על אף שטולדנו הכחיש מכל וכל את הטענה ולפיה הושג סיכום כאמור [ראו סעיף 24 לתצהירו], הבנק לא חקר את מר טולדנו בהקשר זה במסגרת חקירתו הנגדית.
51. בהמשך לפגישה, אשר ככל הנראה התקיימה אמנם ביום 6/12/16, הועברו על ידי מר מיכל לסיגל סדי מנטין, ביום 13/12/16, מידע ומסמכים אשר התבקשו במסגרת אותה פגישה וזו אישרה והודיעה כי העבירה אותם לחן.
בכלל זה הועברו: הצהרת תאגיד בחשבונות התובעות; הצהרה בדבר תושבות; טופס ויתור על סודיות והצהרת תאגיד ישראלי לענין FATCA.
52. כמו כן, בהמשך לבקשת חן גבאי מיום 7/12/16 לקבל: בנפרד באשר לכל אחת מהתובעות - תיאור מפורט של פעילות כל חברה בארץ ובחו"ל אשר יכלול רשימת לקוחות, רשימת ספקים, בעלי שליטה (כאשר בבעלי השליטה יהיה פירוט שמי כולל מספרי זיהוי כיחידים לא כחברות) מאושר ע"י עו"ד; פירוט של לקוחות החברות הכולל: תחום פעילות, האם מדובר בלקוח סופי או ביניים, באיזה מדינה נמצא הלקוח ורישיון בתוקף לעבוד באותה מדינה - הועבר ביום 13/12/16:
באשר לכל אחת מהחברות טויגה מדיה וטויגה און ליין תיאור פעילותה ולפיו:
"החברה משמשת כמרכז טלפוני (call center) לחברות הפועלות בתחום של מסחר פיננסי מקוון (להלן: "חברות ברוקאז"). החברה מספקת שירותי תמיכה ללקוחות של חברות הברוגאז' (להלן: "השירותים"). יש להדגיש כי כל השירותים הניתנים מוכתבים באופן מלא על ידי חברות הברוקאז' לרבות אופן הפניה ללקוחות, שיטת העבודה וכו'. השירותים מסופקים לחברות הברוקראז' על ידי מוקדנים ממשרדי החברה ברחוב יפו בחיפה. היות ולקוחות החברה הינן חברות ברוקארז/ בין לאומיות הפועלות בשווקים מחוץ לישראל, עובדי החברה מגויסים ומחולקים לדסקים בהתאם לשפה אותה הם דוברים."
בנוסף, פורטו - רשימת לקוחות החברה וספקיה וכתובות לקוחות החברה וכן, צורפו רישיונותיהם. אציין כי כרישיונות אשר צורפו של החברות ריאלנטקו ו- MPF , צורף תדפיס מתוך אתר CYSEC, עוד אציין כי לא צורף רישיון של חברת UFX TRADE, יחד עם זאת, צורף רישיון בתוקף של חברת UFX GLOBAL. עוד צורפו - אישור חתום על ידי רואה חשבון של UFX GLOBL , מר תמיד מדני, המאשר תשלום מס ודיווח לרשויות על ידי חברה זו וכן, אישורים על תשלום ודיווח לרשויות המס, עם חותמת רשויות המס, של החברות ריאלנטקו ו - MPF.
נוסף על כך צורפו אישורים ולפיהם, החברות משלמות מס כדין (במאמר מוסגר אציין כי במסגרת האישורים נכתב מפורשות כי נותן האישור מסתמך באישורו על "מידע שהוצג על ידי החברה ולמיטב ידיעתנו"). עוד צורף מסמך ממשרד עורכי דין שנהב מיום 13/11/16 בנוגע לפרגון אי אקס במסגרתו פורטו בעלי המניות של החברה.
במענה לפנייה ולהעברת כלל המסמכים אשר פורטו לעיל, אישר ביום 13/12/16 חן גבאי את קבלת המסמכים והודיע כי העבירם למחלקת הציות.
53. באותו יום- בתכתובת הפנימית בין עובדי הבנק, אשר אינה משוקפת לתובעים - נמצאת הודעת דואר אלקטרוני מלוטם עמוס לגב' שיף טלי עם העתק לסדי מנטין סיגל באשר לחיים טולדנו- במסגרתה מפרט מר לוטם כי במהלך פגישה בסניף אשר התקיימה ימים ספורים קודם לכן, התלונן טולדנו על כך שהבנק לא מוכן לקבל תקבולים מחו"ל וכי כספים שהתקבלו לחשבונו הפרטי הוחזרו ללא אישורו. באותה פגישה, לדברי סיגל, איים טולדנו עליה ועל חן גבאי ש:"יסגור עמם חשבון". עוד מפורט כי לאחר מכן, התקבלה תלונה אנונימית בבנק נגד סיגל, אשר מר לוטם סבור כי קשורה למר טולדנו.
עוד ציין לוטם בפנייתו כי : "חיים טולדנו עוסק בפורקס בקפריסין וכן "שיווק" וקול סנטר" לחברות פורקס אחרות". השאלות אשר נשאלה הגב' שיף על ידי לוטם הינן:
"האם לאור האיומים יש אפשרות לסגור את החשבונות בסניף 77?
והאם ניתן לבדוק את הקשר בין המתלוננת לבין הלקוחות".
התשובה אשר התקבלה לכך מטלי שיף היא שאם הלקוח איים שיפגע באופן ישיר, יש לדווח לקצין הביטחון של הבנק ועל פי המלצתו להגיש או לא להגיש תלונה במשטרה וכי יש לשוחח עם שלמה כץ ולברר האם לאור התנהגותו של הלקוח ואיומיו על פקידי הבנק, ניתן להודיע לו שהבנק אינו מעונין לנהל את חשבונו בבנק יותר.
באשר לתכתובת זו הנני מוצאת להעיר מספר הערות- ראשית, במסגרת ההליך לפני, לא חזר הבנק על הטענה בדבר איומים כביכול שהפנה מר טולדנו לגב' סיגל סדי מנטין או למר גבאי חן. זאת ועוד, הבנק בחר שלא להעיד את הגב' סדי מנטין כמו גם את מר גבאי בכלל ובאשר לסוגייה זו בפרט ומחדלו זה (כפי שיפורט להלן), יש בו בכדי להוות חזקה ראייתית הפועלת כנגד גרסתו וטענתו. זאת ועוד, הבנק לא הציג כל תלונה למשטרה על דבר האיומים וכן, לא חזר וטען על קשר בין התלונה האנונימית לבין התובעים או מי מהם. הנני סבורה כי צירוף האמור מלמד על ניסיון של הבנק למצוא סיבה נוספת לסגירת חשבון הלקוחות וזאת, לאור ספק בליבו של הבנק בדבר קיומה של עילה מבוררת להחלטה כאמור אשר קיבל עוד קודם לכן. הנני סבורה כי תימוכין למסקנה זו ניתן למצוא בספק העולה באשר לאמיתות האירועים הנטענים, לאור התנהלות הבנק בהליך המשפטי באשר לאירועים אלו, בשילוב עם כך שבסיפא לפנייה מבוקש לבדוק האם יש באירועים אלו בכדי להוות בסיס לסגירת החשבון וכן, עם כך שהחלטה - אשר לא שוקפה ללקוחות - בדבר סגירת החשבון התקבלה על ידי הבנק כבר בנובמבר 2016 מבלי שלכאורה יש לה בסיס בדין.
54. כאמור, תכתובת זו, כמו גם הטענות המגולמות בה, לא שוקפו לתובעים ובמישור התכתובת בין התובעים לבין הבנק, הועבר ביום 19/12/16 מכתב מאת הגב' סיגל סדי מנטין ולפיו המסמכים כפי שהועברו אינם מספקים וכי יש להעביר מסמכים כמפורט ברשימה להלן:
"1. תיאור מפורט של פעילות החברה בארץ ובחו"ל - מאושר ומאומת על ידי עו"ד.
2.. עבור כל מעביר- תחום פעילות מפורט, הסבר מיהם הלקוחות הסופיים, באיזה מדינות עובד, באיזו מדינות נמצאים הלקוחות, רישיון בתוקף לפעול באותה מדינה ומסמך ציות המפרט איך נמנעים מלפעול במדינות אוייב ומדינות תחת סנקציות ורשימת בעלי מניות מלאה.
3. 901.15 המצ"ב בגין כל חברות המעבירות. "
כפאוזה וכהערת ביניים נוספות הנני מוצאת לציין ראשית, כי המסמכים אשר התבקשו בפנייה זו האחרונה, שונים מהמסמכים אשר התבקשו בפנייה הקודמת. זאת ועוד, הנני מוצאת להדגיש כי בתכתובת אשר הועברה על ידי הבנק במסגרת גילוי מסמכים, המתיימרת לגלות את כלל התכתובת הפנימית בין עובדיו, אין כל תיעוד לכך שהחומר אשר הועבר על ידי התובעות קודם לכן, אמנם הועבר למחלקת הציות וכן, אין הערות של מחלקת הציות לחומר כפי שהועבר.