110. משכך יש להפחית את דמי השכירות המינימליים משווי ההשקעות בתכניות החכ"ל.
111. דמי השכירות חושבו על שני הצדדים, הן על ידי הגזבר (בסך של 1,033,501 ₪, כעולה מסעיף 30.2 לתצהירו), והן על ידי התובעת (סך של 1,004,671 ₪ כעולה מנספח 41 לתצהיר מר סיבוני), כאשר ההפרש בין שני החישובים שנבע מהבדלי שער, עמד על 28,000 ₪. יחד עם זאת מאחר והתובעת הסכימה, כי גזבר העירייה הינו רו"ח מוסכם מבחינתה (ראו בעמ' 11, שורות 29-30), הרי שחישוב הגזבר הוא הרלוונטי לעניינו.
112. בסיכומיהן טענו הנתבעות, כי התובעת סטתה מהסכמה חוזית עת נקבע בהסכם, כי יתרת התשלום בגין תכניות החכ"ל לאחר קיזוז דמי השכירות תחושב על ידי רו"ח. אין בידי לקבל הטענה. הסכום ההתחלתי שממנו מופחתים דמי השכירות נקבע על ידי מהנדס מוסכם. מסכום זה הופחת על ידי גזבר העירייה (רו"ח בהשכלתו), סך של כ- 1 מיליון ₪ כאשר התובעת הסכימה לקבל את תחשיבו. לפיכך, הפחתה של סכום שנקבע על ידי רו"ח מוסכם על ידי שני הצדדים מסכום שנקבע על ידי המהנדס המוסכם, שווה למעשה להפרש שנקבע על ידי רו"ח מוסכם. לא זו בלבד, למקרא ההסכם עולה, כי אותו רו"ח נדרש, על מנת לאמוד את הכנסות התובעת ולבצע תחשיב, ולא על מנת שיבצע תחשיב של דמי השכירות (ראו גם בעמ' 8 פסקה עליונה לסיכומי הנתבעות). אלא שעה שמצאתי כי ההכנסות לא עלו על דמי השכירות המינימליים, ממילא לא היה כל צורך בכך, ובכל מקרה לא נדרש על ידי מי מהצדדים במהלך תקופת ביצוע ההסכם.
תכניות היזם:
113. שווי ההשקעה בעניין זה נקבע על ידי המהנדס המוסכם בסך של 2,413,998 ₪, וזאת כאמור לאחר שלפי התוספת להסכם ניתנה הזדמנות לנתבעות להציג בפני המהנדס המוסכם את שווי השקעתם המוקדמת לכניסת התובעת לאתר.
114. באשר לתוכניות היזם נקבע בסעיף 7.4 להסכם כדלקמן:
"במידה וההסכם לא יוארך מעבר לתקופת השכירות הראשונה, יהיה על החכ"ל להשיב ליזם 80% מתוך שווי ההשקעה".
115. לטענת התובעת יש לפסוק לה 100% מכלל השקעות היזם, ולא 80% מהן וזאת מאחר והנתבעות הפרו את ההסכם. טענה זו יש לדחות לטעמי. דנתי כבר קודם בטענות הנתבעת להפרות הסכם ואף קיבלתי את הטענות הנוגעות להפרת חיוב ההשתדלות והשקידה לצורך הארכת ההסכם, וכן זו הנוגעת לדרכי הכניסה לגן הלאומי דרך המתחם, ברם, בגין אלה סיכמו הצדדים בסעיף 26.2 להסכם, כפי שפורש לעיל, כי ישולם פיצוי מוסכם והלכה פסוקה היא כי פיצוי מוסכם משקף את הנזק שהצדדים כבר צפו מראש שייגרם עקב ההפרה של ההסכם. משכך, פסיקת החזר של 100% מההשקעות היזם כפי שדורשת התובעת, בהתבסס על טענה להפרת הסכם, יביא לפסיקת פיצוי כפול.
על כן יש להיצמד בעניין ההשבה להסדר שנקבע בהסכם כלשונו.