13.4 הועברו למהנדס מסמכים נוספים, טיעונים והשגות ואף התקיימו עמו פגישות עם נציגי העירייה וביום 16/01/13 קיים המהנדס סיור סופי באתר לצורך השלמת בדיקתו.
13.5 ביום 25/01/13 הוציא המהנדס מכתב ממנו עולה כי אין בכוונת מר ישראל גואל, מנהל מחלקת התיירות בעירייה לאפשר את סיום הליך הבדיקה ולקבל את הכרעתו של המהנדס כסופית אלא להותיר את הכרעת המהנדס פתוחה לשלב נוסף של השגות.
13.6 המהנדס מצדו דרש כי יועברו לו כל מסמך או תמונה נוספים שיש ברשות הצדדים, בנוסף לחשבוניות שנתבקשה העירייה לספק זאת עד ל- 03/02/13.
13.7 ביום 03/02/13 פנתה התובעת באמצעות בא כוחה לנתבעות והתנגדה לכל פתיחה מחדש של הטענות שהובאו בפני המהנדס אך הנתבעות לא השיבו לפנייה זו.
13.8 ביום 26/02/14 לפי בקשת התובעת התקיימה פגישה בין הצדדים בנוכחות ראש העיר, עוזרו וממלא מקומו והתובעת נתבקשה באותה פגישה להעלות טענותיה על הכתב. טענות התובעת נשלחו על הכתב ביום 27/02/14, אולם חלפו חודשים ולא נתקבלה תשובה. מכתב נוסף נשלח ביום 05/06/14 וזכה לתגובה ביום 9.7.14 הדוחה את הנטען בו.
13.9 לאור תגובה אחרונה זו, הודיעה התובעת לנתבעים כי היא מבטלת את התוספת להסכם השכירות (בה הוסכם על העברת השגות כאמור בסעיף 13.3 לעיל) והיא עומדת על קבלת שווי השקעתה בהתאם לדו"ח הראשון שערך המהנדס הנ"ל. כן הבהירה כי אם לא יוארך הסכם השכירות, היא תעמוד על זכויותיה ותתבע מהנתבעות את מלא נזקיה לרבות החזר מלא ההשקעה.
13.10. בין הצדדים אף נתקיימה פגישה ביום 19.11.14, אולם זו לא הניבה תוצאות לפתרון הבעיות שבין הצדדים.
13.11 לאחר מכן נתקיימה שוב התכתבות בין הצדדים כאשר התובעת חוזרת על טענותיה ואף טוענת לזכות עיכבון בנכס עד לקבלת השקעותיה, והנתבעות מתעלמות או מכחישות אותן. כמו כן הנתבעות הודיעו לתובעת כי עליה לפנות את המתחם בתום תקופת השכירות היינו ביום 31.10.15.
13.12 התובעת ויתרה לבסוף על זכות העיכבון ופינתה את המתחם, לטענתה, לפנים משורת הדין, כדי לא להעצים את הסכסוך בין הצדדים.
14. שישית, לטענת התובעת התחייבו הנתבעות לשלם לה סך של 2,500 ₪ ומע"מ כדין עבור אירועים שתבצע העיריה במתחם . העירייה ביצעה 4 אירועים בשנה במתחם אך לא שילמה עבורם.
15. לטענת התובעת , על אף שהחוזה נחתם מול החברה, לעירייה אחריות ישירה כלפי התובעת מן הטעמים הבאים:
א. המו"מ התנהל מול העיריה, בעלת זכות החכירה במקרקעי המתחם, ונציגיה הם שהציגו את המצגים השונים.
ב. העיריה התרשלה בפעולתה מול משרד הפנים (לקבלת אישור להארכת השכירות).
ג. לעירייה אחריות ישירה מכוח דוקטרינת הרמת מסך.