36. כך מצאנו בפסיקת בתי המשפט את ההנחיות הבאות -
"פרשנות חוזה נעשית לפי אומד דעתם של הצדדים, ובמסגרתה על הפרשן לפנות ללשונו של החוזה ולנסיבות העניין" (רע"א 6519/14 ברכת הדרך לכם בע"מ נ' האלונים ירושלים בע"מ (2015) סע' 2 להחלטה)
וכן -
"ככל שהחוזה ברור יותר מתוכו, על-פי לשונו, פוחת משקלן של הנסיבות החיצוניות, עד כי, לעיתים, נדירות, תזכה הלשון למעמד בלעדי" (ע'"א 3894/11 דלק - חברת הדלק הישראלית בע"מ נ' ניר בן שלום (2013) סעיף 19 לפסק הדין).
וכן -
"...ההלכה הפסוקה קבעה כי ככל שלשונו של החוזה ברורה וחד-משמעית, באופן שניתן ללמוד ממנה באופן מפורש על אומד דעתם הסובייקטיבי של הצדדים, אזי שמורה לה הבכורה בהליך הפרשני... גישה זו עולה בקנה אחד עם סעיף 25(א) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973... הכלל הוא אפוא שחזקה על הצדדים כי התכוונו למובן הפשוט של הלשון שבה נקטו, ולפיכך יש לפרש חוזה כתוב וחתום ככזה שמביע את אומד דעתם של הצדדים וממצה את ההסכמות ביניהם, וזאת למצער ככל שלשונו מאפשרת לאתר את כוונתם המשותפת ולגדר את מפגש רצונותיהם..." (ע"א 841/15 פנורמה צפון חברה לבניה בע"מ נ' פלוני (2016)).
37. בנדון דומה כי אין מנוס מלהיזקק לנסיבותיו של העניין ולאירועים שהביאו לגיבוש הסכם הפשרה לצורך פרשנותו הנכונה והראויה, שכן בנדון הצמדות ללשון ההסכם בלבד עדיין יש בה להעמיד אותנו "על קרקע לא יציבה" שמא יש ממש בטענת דורז כי בטעות קולמוס עסקינן. לפיכך טרם נגזור את דינו ומשמעותו של ההסכם על קוצה של "הֵא" ראוי שנבחן את נסיבותיו של העניין והעולה מהן על מנת שנסתייע בהן לאתר את כוונתם הסוביקטיבית של הצדדים עצמם בעת התקשרותם – האם התכוונו לייסד את שיתוף הפעולה בניהם בכל הקשור לשימוש בתוכנת הקופה לתחום הדלק והאנרגיה בלבד או שמא גם לתחום הקמעונאי בכללותו דוגמת תחומי הפארמה, מזון, רשתות שיווק ועוד.
38. ובכן - עיון בטיוטות שהוכנו ע"י הצדדים עוד קודם לחתימה על הסכם שיתוף הפעולה הסופי וכן בירור הנסיבות שהביאו לחתימתו של הסכם שיתוף הפעולה בנוסחו הסופי, מביא לסברתי למסקנה ברורה וחד משמעית כי אכן הצדדים הסכימו לייחד את שיתוף הפעולה שלהם לתחומי הדלק והאנרגיה בלבד, מסקנה זו משתלבת היטב אף עם לשונו של ההסכם, כפי שנרחיב להלן.
ראשית, הגיונם של דברים העולה מתוך הכתוב – כיוון שהפצת תוכנת הקופה לבתי עסק בתחום האנרגיה והדלק היא כשלעצמה נעשית לגורמים קמעונאים, יש להקשות - לו אכן הייתה כוונת הצדדים להפיץ את התוכנה אצל כלל הגורמים הקמעוניים בתחומים שונים מדוע פורטו בנפרד דווקא תחומי הדלק והאנרגיה, די היה לכתוב כי הצדדים מבקשים לשתף פעולה בכל הקשור לשיווק התוכנה אצל גורמים קמעונאים או בתי עסק קמעונאיים, ומה לי כי דורז מתמחה בתחום כזה או אחר.
כאשר נשאל מנהל דורז, מר זאמן, בעניין זה תשובותיו היו מתחמקות ולמעשה ניתן להבין אף מתשובותיו שלו כי כוונת הצדדים הייתה להקים שיתוף פעולה בעניין שיווק תוכנת הקופה לעסקים בתחום הדלק והאנרגיה ובכלל זה עסקים קמעונאים הנמצאים ב"מתחם התדלוק" והשייכים לעסקים מתחום הדלק והאנרגיה, כגון חנויות נוחות, מתקני שטיפת רכב וכיוצ"ב– כפי שטוענות התובעות (עמ' 71 שו' 4-26 לפרו' מיום 13.3.18). וכך משיב מר זאמן לשאלות ב"כ התובעות –