ש. הטענה שלך שההתקשרות שלך עם ערנט לא היתה מוגבלת בתחום הדלק והאנרגיה אלא היתה פתוחה בעצם לכל השווקים?
ת. כן. עפ"י בקשת ערנט.
ש. אז למה מעניין אותך להתייחס באופן פרטני לדלק ולאנרגיה?
ת. תחום הקמעונאי קופה רושמת נותנת פיתרון במכירה קמעונאית. בתחום האנרגיה יש מה שנקרא חנות נוחות שאמורה לפתוח תדלוק, לאף אחד אין פיתרון כזה כמו שעשינו, בסופו של דבר הגדלנו את הנושא שניתן גם פיתרון קמעונאי כמו קופה רושמת, זה המהות שלה, של ערנט. אנחנו באנו בהצעה שאנו למעשה פעילות שלנו ופיתרון שלנו ופיתוח שלנו אנו נעשה חיבור של אותה קופה רושמת קמעונאית לפתיחת תדלוק דרך חנות קמעונאות בתחנת הדלק.
ש. אם ערנט לשיטתך הרשתה לכך לעשות שימוש בתוכנה שלה בכל תחום קמעונאי או אחר למה אתה צריך עדיין להתייחס לדלק ואנרגיה?
ת. כי זה היה פיתוח ייחודי לפיתוח תדלוק דרך קופה רושמת במתחם קמעונאי של תחנת הדלק" (הדגשה שלי – צ.ו; עמ' 71 לפר', עמ' 71 ש' 1-9)
עיננו הרואות, ההסכם מתייחס באופן ברור, אף לטעמו של מנהל דורז ומירקם - "לפתיחת תדלוק דרך חנות קימעונאית בתחנת הדלק". הדברים מתיישבים היטב עם ניסוחו של הסכם שיתוף הפעולה שכן לו היה ההסכם מיועד לכלל ענייני הקמעונות היה נכתב בו כי השיתוף חל לגבי "התחום הקמעונאי" ואם היה מיועד רק לצורכי דלק ואנרגיה היה נכתב בו "בתחום הדלק והאנרגיה" אלא שהצדדים כתבו בו דווקא "קמעונאי הדלק והאנרגיה" שכן ביקשו להכליל בתוכו אף את חנויות הנוחות והעסקים הקמעונאים המצויים במתחם התדלוק ומכאן ניסוחו הדווקני של ההסכם.
יתר על כן הסיפא לסע' 2 להסכם שיתוף הפעולה מבהירה –
"...במידה וצד ב' ישווק פתרון קופה אחר ללקוח חדש ללא הסכמה מפורשת ובכתב מצד א', אזי תבוטל הבלעדיות של צד ב', וצד א' יוכל לשווק ללא צד ב' את פתרון קופה גם בתחום האנרגיה..."
עולה מהדברים בבירור כי גם ללא הפרה מצד הנתבעות הייתה ערנת רשאית לשווק את התוכנה לעסקים קמעונאיים שאינם בתחום האנרגיה, שהרי הסנקציה להפרה מצד דורז הוא ביטול הבלעדיות שלה לשווק לעסקים מתחום האנרגיה, זאת בצד הזכות לשיווק העומדת לערנת ביחס לעסקים אחרים, ומכאן הלשון הנקוטה "גם בתחום האנרגיה...".
דומה כי די בכך על מנת לקבל את גרסת התובעות לעניין משמעותו והיקפו של הסכם שיתוף הפעולה.
39. אך יותר מכך, במסגרת המשא ומתן החליפו הצדדים מספר טיוטות אשר בכולן נראה היה כי במסגרת ההסכם אותו ביקשו הצדדים לכרות בניהם ניתנת זכות בלעדית לשיווק התוכנה בקרב קמעונאי הדלק והאנרגיה דווקא. כך עולה מהאמור בעמ' 2 לטיוטת ההסכם אשר צורפה כנספח 5 א' לתצהירי התובעים בפרק "מהות ההתקשרות"-
"במסגרת שיתוף הפעולה צד א' (ערנת-צ.ו) יעניק לצד ב' (דורז-צ.ו) זכות בלעדית לשיווק פתרון הקופה שלו ללקוחות בתחום קמעונאי הדלק והאנרגיה. [...] במידה וצד ב' ישווק פתרון קופה אחר ללקוח חדש ללא הסכמה מפורשת ובכתב מצד א' אזי תבוטל הבלעדיות של צד ב' וצד א' יוכל לשווק ללא צד ב' את פתרון הקופה גם בתחום האנרגיה" (הדגשה לי - צ.ו).