עשיית עושר ולא במשפט
59. התובעות טוענות כי הנתבעות, בניגוד להסכם שיתוף הפעולה, לא מסרו בידן פרטים נדרשים בעניין ההתקשרות שלהן עם צדדי ג' ביחס לתוכנת הקופה ולא סיפקו להן מידע שוטף באשר להכנסותיהן משיתופי הפעולה, הכנסות מהן נגזר חלקן של התובעות (25%). יתר על כן מעת שנמסרו החשבונות הרלבנטיים הם נמסרו בחסר ואף התשלום ששולם לתובעות היה חלקי ולא שיקף את חלקן הנזכר בהכנסות על פי המוסכם בהסכם שיתוף הפעולה.
לטענת התובעות, חישוב הסכומים המפורטים בחשבוניות והכרטסות שצורפו מביא למסקנה, כי ההכנסות מנובמבר 12' ועד אפריל 14' הן (לאחר הפחתת חשבוניות הזיכוי) בסך של 128,301 ₪. לסכום זה יש להוסיף סכום אותו סירבו הנתבעות לחשוף ואשר קיבלו בגין החשבוניות שהוצאו לקובי יצחק חברה בע"מ (תנובות) (אחת החברות שמפורטות בהודעה שהוגשה במסגרת הצו הזמני).
התובעות טוענות, אפוא, כי חלקן בתמורת ההכנסות מהסכם שיתוף הפעולה (25%) בגין שווק תוכנת הקופה ללקוחות מתחום קמעונאי הדלק והאנרגיה, על פי הנתונים שהעבירו הנתבעות (חשבוניות וכרטסות), עולה לסך 6,786 ₪. ובנוסף הן זכאיות למלוא ההכנסות בגין שווק תוכנת הקופה ללקוחות שאינם מתחום קמעונאי הדלק והאנרגיה, על פי הנתונים שהעבירו הנתבעות (חשבונית וכרטסות), בסך של 101,155 ₪.
60. לטענת הנתבעות, התובעות פנו אליהן אך ורק בחודש מרץ 2013, למעלה מחצי שנה אחר חתימת הסכם שיתוף הפעולה, והובהר להן באמצעות מר זאמן, כי דיווח יימסר להן בסוף הרבעון כפי שאכן נעשה. לטענת הנתבעות אין בהוראות הסכם שיתוף הפעולה כל הוראה המורה על דיווח תקופתי מסוים אלא כל שנקבע בו הוא חובת "דיווח נאות" אך ורק לגבי פרויקטים משותפים. כיוון שהפרויקטים לא היו משותפים וההסכם התממש אך ורק לגבי מכירת רישיונות ע"י דורז ללקוחותיה, הרי שהדיווח הנדרש הוא אך ורק לצורך תשלום חלקן של התובעות בתמורה הנגבית מן הלקוח. לטענת הנתבעות החשבונות שסיפקו לתובעות מעידים כי גביה זו החלה אך ורק ב – 2013 (למעט עסקה אחת מחודש 11/12) לפיכך אין לומר כי דיווח בסוף הרבעון אינו דיווח הולם בנסיבות העניין.
61. לגופם של דברים טוענות הנתבעות כי מתוך החשבונות שנמסרו לתובעות, סך ההכנסות משיווק תוכנת הקופה על ידן עולה כדי 130,447 ₪, ואילו חלקן של התובעות בהכנסות אלו עולה כדי 32,612 ₪ (130,447 ₪ *25%) מהן שולם לתובעות אך ורק סך של 7560 ₪ כאשר היתרה, בסך 25,052 ₪, מקוזזת בגין התביעה שכנגד.