29. בסיכומים מטעם התביעה הועלו לראשונה טענות שמתייחסות פרטנית לאבו, ונפרשו טיעונים לאחריות אישית של אבו. בפתח הסיכומים טענה המדינה, כי אבו לא מצא לנכון לטעון להיעדר אחריות אישית שלו לגבי כל אשר התרחש ונעשה על ידי החברה, הוא לא טען ולו בדל טענה לנושא האישיות המשפטית הנפרדת שלו מהחברה, אף לא בכתב ההגנה המתוקן, והטענה הועלתה לראשונה רק בתצהיר עדות ראשית מטעמו.
בסיכומים נכתב כי בפתח החקירה הנגדית של אבו היא טענה להרחבת חזית.
30. המדינה הוסיפה ופירטה, למען הזהירות, מדוע, לשיטתה, יש לחייב את אבו באחריות אישית. בסיכומים מעלה המדינה כמה מסלולים להטלת אחריות על אבו.
המסלול האחד הוא "הרמת מסך", על פי סעיף 6(א) לחוק החברות, התשנ"ט-1999. נטען כי אבו עשה שימוש ציני במושג "חברה" כמסתור לפעילותו העבריינית, למען התעשרותו ותוך פגיעה בציבור.
המסלול השני הוא המסלול החוזי להטלת אחריות אישית על אבו כבעל מניות ונושא משרה. מסלול זה נחלק לשניים, התחייבות אישית של אבו ומסלול תום הלב. לגבי התחייבות אישית, נטען כי אבו הוא המוציא והמביא הבלעדי בחברה, והוא התחייב אישית מספר פעמים לחדול מההפרות השונות ולשקם את האתר על חריגותיו. לגבי מסלול תום הלב, טוענת המדינה כי מדובר במקרה חריג של מרמה, או לכל הפחות הטעיה, ובוודאי חוסר תום לב אישי סובייקטיבי. אבו, כך נטען, הפר במו ידיו את חוזי ההרשאה, את הסכם הפשרה ואת התחייבויותיו השונות. אבו פעל, כך נטען, בניגוד לחוזי ההרשאה ורישיון העסק, על מנת להמשיך להתעשר ולהפיק רווחים שלא כדין ממקרקעי ציבור, תוך סיכון שלומו ובריאותו של הציבור וגרימת נזקים סביבתיים קשים.
לחלופי חלופין, טוענת המדינה לאחריות אישית של אבו ב"מסלול הנזיקי". נטען כי אבו נושא באחריות בגין עוולה של הסגת גבול במקרקעין, בכך שהטמין פסולת בחריגה גסה מחוזי ההרשאה. המדינה טוענת כי אבו חב באחריות גם בעוולה של מטרד לציבור, שכן במעשיו ובמחדליו גרם לשריפות ולבעירות באתר. לבסוף נטען כי מעשיו של אבו נופלים לגדרה של עוולת הרשלנות. אחריותו האישית נובעת בראש וראשונה ממעשיו וממחדליו הבוטים, בכל הנוגע לטיפול מינימלי שהיה צריך להיעשות באתר למען שיקומו.
סיכומים מטעם אבו
31. בסיכומים חזר אבו וטען כי טענות המדינה אינן מקימות עילה משפטית אישית נגדו וכי קבלת הטענות תביא לביטול עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת.
אבו הדגיש כי הוא נכנס לתפקידו כמנהלה של החברה רק בחודש מרץ 2003 וכל זמן שהחברה הייתה תחת ניהולו פעלה המטמנה כדין ללא טענות או הערות כלשהן מטעם המדינה. לטענתו, לא היו חריגות משטח ההטמנה. שטח התאים (כולל מעברים) הוא כ-20 דונם ולא כנטען על ידי המדינה.