53. במקרה שלפני, המדינה לא פירטה בכתב התביעה את היסודות העובדתיים שעשויים היו להטיל חבות אישית על אבו, על פי אף אחד מהמסלולים שהעלתה בסיכומים. כתב התביעה התמקד בחברה. גם בתצהירים מטעם המדינה, לא פורטו עובדות שמבססות את החבות האישית של אבו.
העלאה של טענות עובדתיות חדשות רק בשלב הסיכומים, מקפחת את זכותו של הנתבע לסתור אותן טענות, ואינה מאפשרת לבית המשפט לקבוע ממצאים עובדתיים. בית המשפט רשאי לפסוק רק על פי ראיות שהייתה לצדדים הזדמנות להידרש אליהן (רע"א 7288/12 רוזן נ' אברמוביץ (ניתן ביום 23.10.2012). החובה לפרט את הדברים בכתב התביעה נכונה ביתר שאת, כאשר עסיקנן בטענות של תרמית וכוונת זדון, כפי הנטען נגד אבו במקרה דנן.
אתייחס לטענות לפי כל אחד ממסלולי התביעה שהוצגו בסיכומי המדינה.
הרמת מסך
54. בסיכומים טענה המדינה לראשונה, כי יש מקום ל"הרמת מסך", על פי סעיף 6(א) לחוק החברות, התשנ"ט-1999. נטען כי מדובר בבעל מניות ונושא משרה, אשר עשה "שימוש ציני" של ממש במושג האישיות המשפטית הנפרדת, והאישיות המשפטית הנפרדת היא לא יותר מ"מלאכותית". החברה, כך נטען, היתה קיימת אך לצורך הפרויקט נשוא התביעה ומשהוצא לה צו הפסקת עבודה באתר, יצאה מכלל פעילות. נטען בסיכומים, כי החברה באה לעולם רק כדי לאפשר לאבו להתעשר שלא כדין תוך עשיית מעשים שלא יעשו ולהסתתר מאחורי החיץ של מסך ההתאגדות.
על יסוד מסמכים מרשם החברות, נטען כי החברה היתה בבעלותו היחידה של אבו ובניהולו. אבו, כך נטע, השתמש בחברה כדי להפר את חוזי ההרשאה מול רמ"י, להפר את תנאי רישיון העסק ולפעול בניגוד להסכם הפשרה, כשהוא סומך ידיו על מסך ההתאגדות באופן אסור.
נטען כי מדובר במקרה מובהק של פגיעה בציבור שכן באתר הוטמנה פסולת אסורה מכל הסוגים ונמצאו ליקויים באופן הטמנת הפסולת, אשר לא כוסתה ולא הודקה כראוי, וכל אלה גרמו למפגע סביבתי לרבות זיהום אוויר וריח בלתי סבירים והמקום מהווה סיכון מתמשך לציבור.
הרמת המסך מבוססת גם על הטענה כי אבו הקים את חברת י. גלדור והכניס אותה לאתר על מנת שיוכל להמשיך ולהטמין פסולת משניתן צו נגד החברה. נטען כי אותה מזכירה שימשה הן כמזכירת החברה והן כמזכירה של חברת י. גלדור. מכאן שמאחורי החברות השונות עומד אדם אחד שעושה שימוש ציני במושג "חברה". מעטפת החברה היתה, כך נטען, כסות חסרת כל משמעות.
לבסוף נטען כי ההרשעות של אבו בהליכים המשפטיים עמ"ק 3871/04 ועמ"ק 4332-04 מהוות ראיה לכאורה לאחריות האישית שלו גם בהליך דנן.