37. עוד טוענת העותרת, בהקשר זה של אפשרות ייחוס הניסיון, כי לוועדת המכרזים יש שיקול דעת לייחס למציע במכרז ניסיון בגין פעילות שנרכשה על-ידו, וכי טעתה הוועדה שסברה שלא ניתן לעשות זאת ללא מיזוג סטטוטורי. בהקשר זה הפנתה העותרת לפסיקה שלפיה ניתן לייחס למציע ניסיון של אחר, בנסיבות מיוחדות, כמו למשל במקרה שבו מדובר בגופים המורכבים למעשה מקובץ בני אדם המרכזים בידיהם את הניסיון ועוברים לפעול במסגרת אישיות משפטית אחרת הזהה במהותה לגוף הקודם.
38. סבורני, כי לא נפל כל פגם בהחלטת ועדת המכרזים, שלפיה לא מצאה לנכון לייחס לעותרת את הניסיון שרכשה בעבר יחידת י.ס.ב בחברת ח.א.ש.
כבר נפסק, כי ככלל, תנאֵי סף שנקבעו במכרז אמורים להתקיים במציע עצמו: "ככלל, כאשר תנאי המכרז שותקים בעניין, על תנאי הסף הקבועים במכרז להתקיים במציעים עצמם ולא באורגנים שלהם או בשותפיהם העסקיים... זאת, על מנת לשמור על שוויון ההזדמנויות בין המציעים הפוטנציאליים השונים, לצמצם ככל הניתן את חוסר הוודאות של תנאי המכרז ולמנוע פתיחת פתח לתכסיסנות במקרה שהמציע הזוכה ירצה לחזור בו מהצעתו. עם זאת, כמובן שאם תנאי המכרז מאפשרים זאת במפורש, רשאים המציעים להסתמך גם על קיום תנאי הסף בגופים איתם התקשרו המציעים..." – (פרשת אמישראגז, לעיל, בפִסקה 9 לפסק-דינה של כב' הנשיאה בייניש; וראו גם: ע' דקל, מכרזים (כרך א', 2004) (להלן – דקל), בעמ' 291). טענתה של העותרת, שלפיה קיימת אי-בהירות אינהרנטית במסמכי המכרז לעניין ייחוס הניסיון, שגויה. כאשר תנאי הסף שותקים בעניין אפשרות לייחס למציע את הניסיון של אחֵר, על התנאים להתקיים במציע עצמו. מסקנה זו אף מתיישבת עם האמור בתנאי 2.6 למכרז, שלפיו ההצעה תוגש על-ידי ישות משפטית אחת בלבד, וכל המסמכים הנדרשים במכרז וכן מסמכים אחרים ככל שיצורפו, יהיו על שם המשתתף במכרז בלבד.
לצורך השלמת התמונה, יצוין כי כבר נפסק שאין חובה על ועדת המכרזים לבדוק שמא התנאים הנדרשים מתקיימים באורגנים של החברה המציעה, או בנושאי משרה בתאגיד: "אין להטיל על ועדת מכרזים את החובה לבחון בכל פעם את מבנה ההון והסמכויות של האורגנים המוסמכים. המפרסם מכרז רשאי לדרוש - וציבור המשתתפים במכרז רשאי לצפות - כי התנאים השונים יקוימו, אם קיומם אפשרי הוא, על-ידי התאגיד עצמו ולא רק על-ידי האורגנים שלו..." (בג"צ 430/89 מאור שלוט ופרסום חוצות מאור נ' עיריית כפר סבא, פ"ד מג(3) 269, 271). באותו מקרה, בית-המשפט לא פסל את האפשרות שלפיה ועדת מכרזים תאפשר מעין "הרמת מסך", כאמור, לבחינת העמידה בתנאי הסף על-ידי האורגנים המוסמכים, אך קבע כי אין מקום להטיל עליה חובה כזו.