77. עוד אציין כי מדובר בטענה שנטענה בחוסר תום לב ורק משום כך יש לדחותה. כעולה מחומר הראיות שבתיק, הרי שבעבר הגיש מר אסעד קרדוש ז"ל (כאמור אבי בעלי מניות המיעוט) בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר (בין היתר) העברת מניות בחברה או ביצוע כל רישום שלהן בפנקס רשם החברות (ראו נספח ח' לתצהירו של מר ג'פרי ג'דע (נ/10). באותו תיק הנ"ל ( תמ"ש 1720/04) הגישו המשיבים לבקשה הנ"ל - עזבון המנוח סמיר קרדוש באמצעות יורשיו (בין היתר עמאר וזאהר קרדוש שהינם הנתבעים 3-4 בתביעה דנן) תגובה מטעמם ובה טענו ההפך מטענתם בתיק דנן. וכך טענו בתביעה בתמ"ש הנ"ל:
"העברת המניות מבעל מניות ליורשיו אינה מותנית בהסכמת הנהלת החברה וכל אשר נדרש המקבל הוא להציג ראיה מתאימה כגון צו ירושה, כשם שעשו יורשי המשיב 1"
ברי הוא כי בעלי מניות הרוב עושים בדבר שימוש סותר בהתאם לסיטואציה בה הם מתדיינים, ויש בכך כדי להוות חוסר תום לב.
78. עוד אציין, כי חוסר תום הלב של בעלי מניות הרוב מתבטא במישור נוסף, שהרי לו בעלי מניות המיעוט חסרים כל מעמד לתבוע (מאחר והעברת המניות אליו נעשתה באופן פסול), הכיצד הם בעל מעמד להיתבע ככזה על ידי בעלי מניות הרוב?
לאור כל אלו דין טענות בעלי מניות הרוב באשר להעדר מעמד של בעלי מניות המיעוט, להידחות.
79. בכל הקשור לטענה כי לאור הצוואה של אביהן המנוח אסעד בה הוגבלה עבירות המניות, כך שבעלי מניות המיעוט אינו יכול לבקש כפיית מכירת המניות בשיטת ההתמחרות, אדון בטענה בהמשך ככל ואמצא לנכון לקבל את הסעד המבוקש (כאמור סעד ההתמחרות).
80. ומכאן להכרעה בטענות לגופן.
ותחילה לשאלה האם הוכח הקיפוח הנטען.
קיפוח בעלי מניות המיעוט – מסגרת נורמטיבית:
81. הטענה בדבר קיפוח של בעל מניות בחברה מתבססת על הוראות סעיף 191 (א) לחוק החברות, תשנ"ט – 1998 (להלן: " החוק"), אשר קובעת כדלקמן –
"התנהל ענין מענייניה של חברה בדרך שיש בה משום קיפוח של בעלי המניות שלה, כולם או חלקם, או שיש חשש מהותי שיתנהל בדרך זו, רשאי בית המשפט, לפי בקשת בעל מניה, לתת הוראות הנראות לו לשם הסרתו של הקיפוח או מניעתו, ובהן הוראות שלפיהן יתנהלו עניני החברה בעתיד, או הוראות לבעלי המניות בחברה, לפיהן ירכשו הם או החברה כפוף להוראות סעיף 301, מניות ממניותיה".
82. המונח "קיפוח" אינו מוגדר בחוק החברות. התפיסה הרווחת היא, כי מדובר בעילה רחבה אשר גבולותיה גמישים ועשויים להשתנות בהתאם לנסיבות של העניין הנדון (ראו: צפורה כהן, בעלי מניות בחברה כרך ב', (מהדורה שניה, 2008), בעמ' 93, 117 (להלן: "כהן")).
בע"א 2699/92 ניסים בכר נ' ת.מ.מ. תעשיות מזון מטוסים (נתב"ג) בע"מ, נ(1) 238 (1996), הובהר, על ידי כב' השופטת שטרסברג כהן, כדלקמן –
"הביטוי "קיפוח", שהחליף את הביטוי "עושק בעלי מניות המיעוט", הביא עמו פרשנות ליברלית המקלה על בעלי מניות המיעוט שקופח לזכות בסעד כנגד בעלי מניות הרוב המקפח... קיפוח בעלי מניות המיעוט בחברה הוא בעיקרו מצב של חלוקת משאבים בצורה בלתי הוגנת במיתחם יחסי בעלי השליטה בחברה ובעלי מניות מיעוט בה".