35. כתוצאה מהסכסוכים המשפטיים, היחסים העכורים ומהשתלטות בעלי מניות הרוב על החברה, החברה כיום משותקת ובמבוי סתום. בעלי מניות הרוב מנצלים את משאבה העיקרי והיחיד של החברה לצרכיהם האישיים. כמו כן מצבם של המקרקעין מוזנח מזה שנים והיחסים העכורים בין בעלי המניות מונעים את אפשרות לפתח את המקרקעין ולנצל את הפוטנציאל הטמון בהם.
36. על מנת לסכל כל אפשרות של בעלי מניות המיעוט ליהנות מקניינם ועל מנת להנציח את שליטתם באופן מוחלט בחברה, הגיש בעלי מניות הרוב את תביעתם בת"א 39974-02-16 הנ"ל.
37. שעה שבעלי מניות המיעוט כלואים בתוך החברה, הרי שכל מה שנותר הוא לפנות בתביעה של סיום השותפות דרך מנגנון של התמחרות אשר יביא לתוצאה הטובה ביותר – מניות החברה יירכשו על ידי מי שמעריך את שווים, פירוד שיגרום לניצול אופטימלי של המקרקעין ופיתוחם ולחילופין פירוק החברה.
כן עתרו בעלי מניות המיעוט לחייב את בעלי מניות הרוב לשלם פיצויים בגין קיפוח העבר והעלמת הכנסות החברה לפי אומדן שייעשה לאחר גילוי כל המידע בו שולטים בעלי מניות הרוב.
הגנה בעלי מניות הרוב:
38. בכתב הגנתם טענו בעלי מניות הרוב, כי בעלי מניות המיעוט ממשיכים את דרכו של אביהן המנוח מר אסעד קרדוש ז"ל, שלא בחל באף אמצעי כדי לגרום להם ולחברה נזק, ולהביא לשיתוקה של החברה. לטענת בעלי מניות הרוב, בעלי מניות המיעוט ואביהן מורישן זכו לקבל מבית המשפט השונים מספר תעודות של אי יושר בעניינה של החברה. על חוסר תום ליבם ועל התנהלותם הקלוקלת של בעלי מניות המיעוט ואביהן עמד בית המשפט במספר פסקי דין שאוזכרו גם בפש"ר 342/05 שצורף לתביעת בעלי מניות המיעוט.
39. לטענת בעלי מניות הרוב, המעילה באמון החברה על ידי בעלי מניות המיעוט ואביהן התבטאה בצורה חריפה במעשה מרמה חמור שהם ביצעו ובמסגרתו הם ניסו לגזול את נכס המקרקעין של החברה בדרך הונאה ומרמה. בעלי מניות הרוב הפנו שוב לת"א 522/05, ולכל השתלשלות העניינים סביב פרשה זו.
40. לטענת בעלי מניות הרוב, לא זו בלבד שבעלי מניות המיעוט אינו קורבן שזכויותיו קופחו, אלא שהן לא בחל בשום אמצעי כדי לחבל בחברה ולהביא לאיונה על ידי גזילת נכס המקרקעין שלה. לטענת בעלי מניות הרוב, ההלכה הפסוקה קובעת, כי סעד להסרת הקיפוח לא יינתן למי שפעל בחוסר תום לב או למי שבא בשערי בית המשפט בחוסר ניקיון כפיים.
41. עוד נטען כי התביעה התיישנה ולוקה בשיהוי ניכר. מצב הדברים עליו מלינות בעלי מניות המיעוט החל לטענתן שנים רבות לפני הגשת התביעה, תקופה העולה על תקופת ההתיישנות. כן נטען כי התביעה הינה קנטרנית וטורדנית.