29. ואולם וזה העיקר, אין חולק כי התובע לא קיבל זימון לשימוע. כל שנאמר לו באמצעות הודעה בסקייפ הוא "תגיע אליי בבקשה". אין חולק כי לתובע לא נערך שימוע בטרם פיטוריו, אלא נתקיימה שיחה, מהרגע להרגע, בה הודע לו על פיטוריו.
30. לפיכך נשאלת השאלה, האם בענייננו מוטלת היתה על הנתבעת חובת השימוע בנסיבות של פיטורי צמצום, ואם כן- האם אי קיומה מעניק לתובע זכות לפיצוי כספי.
31. אמנם הנתבעים הקפידו לציין, כי מספר חודשים לפני פיטוריו של התובע, נערכו מספר שיחות עם כל הצוות לקראת הצמצומים והפיטורים (ע' 15, ש' 29-32 ע' 16 ש' 1-6), אך אנו לא התרשמנו כי בפועל התקיימו שיחות מסודרות בעניין, ונדמה כי היה מדובר, במקרה הטוב, ב"שיחות מסדרון". כך או כך, שיחות רקע, ככל שהתקיימו, אינן מהוות תחליף לשימוע.
32. אכן חובת השימוע אינה מוחלטת. אין מדובר ב"טקס" שיש לקיימו כדי לצאת לידי חובה. מדובר בהליך אשר נועד לבחון את ההצדקה העניינית במהלך הפיטורים. כאשר מדובר בנסיבות שבהן מעשה הפיטורים הינו בלתי נמנע, כי אז ניתן לצמצם את חובת השימוע, ובמידת הצורך להתאימה לנסיבות העניין. ראה: ע"ע 701/07 חברת החשמל לישראל בע"מ נ' שלומי תורג'מן (מיום 3.3.2009); ע"ע 1268/01 החברה הממשלתית למדליות ולמטבעות בע"מ – רחל כהן, פד"ע ל"ט 71. במקרה של פיטורי צמצום או פיטורי התייעלות, חובת השימוע היא מוגבלת ועל כל פנים, גם אם נפל פגם באי מתן זכות שימוע, הרי מכוח עקרון הבטלות היחסית, לא בכל מקרה יבטל בית הדין את הפיטורים שנעשו או יפסוק פיצוי כספי על כך. ראה: עע (ארצי)659/07 צים חב' השייט הישראלית בע"מ נ' אורי לוי (מיום17.5.2009).
33. בענייננו אין מחלוקת על מיהות השיחה הקצרה שנתקיימה ביום 29.10.2019, שכן התובע מציין כי כל שנאמר לו שהוא מפוטר עקב צמצומים, ובלשונו של התובע "הוא הוריד לי את זה בגליוטינה...אני הייתי פשוט בהלם". משכך, בנסיבות העניין, אין נפקות להעדרו של פרוטוקול השימוע. ראה: עע 27600-10-11 ד"ר גרשון אהרונוב נ' המרכז האוניברסיטאי אריאל בשומרון (מיום 22.12.2015). עם זאת, הוברר מדבריו של התובע, כי ניב אמר לו שהוא יאפשר לו לצאת לראיונות עבודה ואם יצטרך מכתבי המלצה הוא יתן לו. אמנם ב"כ הנתבעים ביקש לברר עם התובע, במהלך חקירתו הנגדית, האם ניב "סתם לך את הפה", שמא ביקש התובע לטעון טענה שרצה לומר ולא אמר, אך התובע השיב, "ומה יכולתי להגיד" (ע' 8 ש' 10-26). דא עקא, כי השאלה אינה אם המעסיק מאפשר לעובד לדבר או לטעון במהלך השימוע, אלא האם המעסיק מאפשר לעובד להתכונן כדבעי לשימוע על מנת שיוכל לשטוח את טענותיו ולשכנע את מעסיקו שלא לפטרו. מאליו יובן, כי הזמנה מעכשיו לעכשיו אינה מאפשרת להתכונן כראוי.
34. נוכח העובדה כי מדובר היה בפיטורי צמצום בחברה קטנה ביותר, הרי שהקושי העיקרי בענייננו הוא בהעדר זימון כדין לשימוע, מעכשיו לעכשיו, בפרט שמדובר בתובע שהועסק על ידי הנתבעת במשך חמש שנים – זימון אשר היה נותן, למצער, מענה חלקי ל"הלם" שאחז בתובע, אפילו היו רעשי רקע על היתכנות לצמצומים. שכן, התובע אמר בעצמו, כי הפיטורים הם עובדה מוגמרת, והקושי הוא בדרך בהם הם נעשו (ע' 8-9), שכן "הלחצים היו פתאומיים כי הוא לא עשה זאת בצורה מדורגת" (ע' 10 ש' 2).