"ש. אני מבקש לעשות דירוג לגבי הפעילות שלך – תסכים איתי שממאי או יוני 1999 אתה מייצר חלקים, כולם או חלקם לא משנה, של המכונות שלך אצל מנהל הייצור לשעבר של דיאליט, מר עמי מסילתי. האם זה נכון?
ת. אני חושב שזה היה קצת אחרי, בחודש יולי 99' לא מייד כשהוא סיים את הקשר עם דיאליט..." (עמ' 1204 לפרוטוקול).
ממובאה זו עולה כי הרר ייצר חלקי מכונות החל מיולי 1999 אצל מסילתי, הא ותו לא. אין בכך כל אמירה לגבי כמות המכונות או החלקים שיוצרו, ואף לא עבור מי יוצרו. יצוין כי על אף התהיות שמעוררת העובדה שהרר נמנע מלנקוב בשם הלקוח עבורו ייצר את המכונות, אין בכך כדי להוכיח כי המכונות אכן יוצרו עבור סהג'ננד.
50. עוד הפנתה דיאליט בערעורה, לשם ביסוס טענתה, לחלקים הבאים מחקירתו של הרר:
"ש. ולא זו בלבד שאתה מתקשר עם מנהל היצור לשעבר של דיאליט, אתה גם באותה שנה, לקראת סוף השנה, פונה אל הסוכן של דיאליט בהודו ומשווק לו את המוצרים האלה בתקופה יותר מאוחרת. זה נכון שאתה יוצר קשר עם הסוכן לשעבר של דיאליט ומשווק לו את הסחורות והמוצרים האלה שאתה מייצר? הכוונה לסהג'ננד
ת. כמו שאמרתי, מעולם לא פניתי לסהג'ננד והמכונות הראשונות למכירה היו רק בינואר 2000 והיוזמה של סהג'ננד לפנות אלי הייתה שלו ולא שלי אליו. הוא פנה אליי בעקבות הפרסומים שעשיתי לקראת המכירה. מכרתי לו כלקוח ולא כמשווק." (עמ' 1205 לפרוטוקול; ההדגשה הוספה – ד.מ.)
ובהמשך הדברים:
"ש. אני גם שאלתי אותך על המכירה. האם בשנת 99' כבר ביצעת מכירה של מכונות ליטוש מתוצרתך לשוק ההודי בכלל ולסהג'ננד בפרט?
ת. עד שלא הכנתי את המלאי פיזית לא הצעתי לאף אחד שום מכונה וזה קרה באמצע ינואר 2000." (עמ' 1142 לפרוטוקול; ההדגשה הוספה – ד.מ.)
מדברים אלה עולה כי אכן נוצר קשר בין סהג'ננד להרר, וכי בשלב מסוים הרר מכר מכונות לסהג'ננד. אלא שאין מחלוקת בעניין זה. המחלוקת בין הצדדים מצויה בעיתוי המכירה ובכמות החלקים והמכונות שנמכרה, ואין במובאות שלעיל, ואף לא בצירופן יחד, כדי להוכיח או לקבוע כי אכן הרר מכר לסהג'ננד 200 מכונות בנובמבר 1999.
51. דיאליט ניסתה להוכיח את טענתה גם בהתבסס על עדויותיהם של עדים אחרים מטעמה. אלא שגם בכך היא לא צלחה. מעדותו של מסילתי לא הובהר כמה מכונות נמכרו להרר ובאיזה מועד. מעדותו של מר קובי עזריה, פועל ייצור בחברת פרוטק בתקופה הרלוונטית, לא הובהר מהי כמות חלקי המכונות שיוצרו. מעדותו של מר דוד ליבליך, עובד פרוטק גם הוא בתקופה הרלוונטית, עולה כי יוצרו חלקים עבור הרר, אך גם ממנה לא ניתן להסיק מהו המועד בו יוצרו החלקים ובאיזו כמות. עדותו זו אף מהווה עדות מפי השמועה מפני שנסמכת על שיחה שערך ליבליך עם קובי עזריה. מעדותו של כספי עולה כי גם עדות זו מבוססת על דברים שמסר קובי עזריה, ומכאן שגם זו עדות מפי השמועה שאינה קבילה לגבי תוכנה. הדברים מפורטים באריכות ובפירוט בפסק דינו של בית המשפט המחוזי (עמ' 29-24 לפסק הדין), ולא מצאתי מקום לשוב עליהם. דיאליט אף לא הוכיחה קיומה של פגישה בין הרר לנציגי סהג'ננד בחודש אוגוסט 1999 בנתניה. בעניין זה, מוכן אני לקבל את טענת דיאליט לפיה העובדה שנציג מנציגי סהג'ננד הגיע לישראל לצורך קורס בדאוׂן רחיפה ממונע, אינה פוסלת את האפשרות שאכן התקיימה פגישה בין אנשי סהג'ננד להרר. אלא שגם בעניין זה, על דיאליט, בהיותה התובעת, להוכיח כי אכן התקיימה פגישה שכזו, והיא לא עמדה בנטל זה.