61. אלא שאין במכתבים האמורים, עליהם הצביעה דיאליט, כדי לעמוד בנטל המוטל עליה להוכיח שהרר הפעיל לחץ או דרש דרישה מסהג'ננד להפר את תניית השיפוט שבהסכם ההפצה. לא למותר לציין כי אין באפשרותו של התובע, שעל כתפיו מוטל נטל השכנוע, להעביר נטל זה לנתבע, שעה שהוא עצמו אינו נתמך בראיות מספקות ומתאר סיפור בהתבסס על נסיבות גרידא. מסיבה זו יש גם לדחות את טענת דיאליט לפיה היה על הרר להביא לעדות את נציגי סהג'ננד.
62. אם כן, מכל האמור עולה כי כדין נדחתה תביעתה של דיאליט ביחס לגרם הפרת חוזה. למען הסר ספק, יצוין כי אין באמור כדי להכריע במחלוקת במישור היחסים שבין דיאליט לסהג'ננד, בהתחשב בין היתר בכך שסהג'ננד לא צורפה להליך, והמחלוקת ביניהן מתבררת בגדרי תביעה נפרדת.
3.2. ת"א 2081-08-07; ת"א 32621-11-07
3.2.1. קניין רוחני – כללי
63. כאמור, טענותיה של דיאליט במסגרת התביעה השנייה והתביעה השלישית עניינן במכונת ה-GS ובמכונות הבלוקר והלוח. עילות התביעה במסגרת תביעות אלה – הפרת זכויות יוצרים, הפרת פטנט, הפרת מדגם וגניבת עין – חוסות כולן בצִלם של דיני הקניין הרוחני.
64. למערכות השונות שבדיני הקניין הרוחני מטרות שונות. דיני זכויות היוצרים תכליתם עידוד הגיוון בביטויים ובידע הקיים והעשרת עולם הביטויים והיצירות המקוריות. זאת, באמצעות הגנה על זכויותיו הכלכליות של היוצר, תוך הקטנת מרחב התמרון של יוצרים עתידיים (ע"א 513/89 Interlego A/S נ' Exin-Lines Bros. S. A., פ"ד מח(4) 133, 163-162 (1994) (להלן: עניין אינטרלגו)). מטרתם של דיני הפטנטים הינה הענקת הגנה להמצאות טכנולוגיות שיש בהן, בין היתר, חדשנות והתקדמות המצאתית (פרק ב' לחוק הפטנטים, התשכ"ז-1967; ע"א 11487/03 August Storck KG נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ, פ"ד סב(4) 1, פסקה 13 (2008). עוולת גניבת העין תכליתה הגנה על זכותו הקניינית של התובע במוניטין שרכש מפני פגיעה הנובעת ממצג שווא של הנתבע (ע"א 5066/10 שלמה א. אנג'ל בע"מ נ' י. את א. ברמן בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 8 לפסק דינו של השופט י' עמית (30.5.2013) והאסמכתאות שם (להלן: עניין אנג'ל)). דיני המדגמים נועדו לספק הגנה לאסתטיקה ולעיצוב החזותי של חפצים שעיצובם אינו נגזר ישירות מהפונקציונאליות שלהם (ע"א 1248/15 Fisher Price Inc. נ' דוורון - יבוא וייצוא בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה ל"א (31.8.2017) (להלן: עניין פישר פרייס).