דברים אלו מדברים בעד עצמם. דיאליט לא הוכיחה הסכמה ומכאן שהמדובר בהרחבת חזית אסורה. לאור האמור, טענותיה בדבר הפרת הפטנט, הן ביחס למכונות הישנות והן ביחס למכונות החדשות, דינן להידחות.
3.2.4. הפרת מדגם
84. דיני המדגמים מספקים הגנה לאסתטיקה ולעיצוב החזותי של חפצים שעיצובם אינו נגזר מהפונקציונאליות שלהם (עניין פישר פרייס, פסקה ל"א). על תכלית ההגנה על מדגמים בשיטת משפטנו עמד השופט מ' אילן בע"א 3406/96 סלע חברה למוצרי בטון בע"מ נ' אקרשטיין תעשיות בע"מ [פורסם בנבו] (1.3.1999) כדלקמן:
"המדגם מיועד להעניק לבעליו בלעדיות על עיצוב חדש או מקורי. ההגנה נועדה לקדם את אינטרס הפרט, יוצר הצורה ואת אינטרס הכלל בפיתוח וביצירה. האינטרס המוגן הוא הקניין בצורה עצמה. הגדרת הזכות והיקפה נמדדת לפי הצרכים המיוחדים של הצורה התעשייתית (כעולה מן ההגדרה). העיצוב התעשייתי משמש מקדם המכירות הראשוני של המוצר, איש יחסי הציבור, של המוצר התעשייתי. משום כך הועבר מרכז הכובד לפוטנציאל הצורני של העיצוב לעין הצרכן. הצורה צריכה למשוך את עין הצרכן הרלבנטי, ומשיכת העין אינה מתמצית במראה אסתטי כלשהו אלא ביסודות צורניים, שיש בהם כדי להשפיע על בחירת הצרכן".
ויוטעם כי דיני המדגמים מעניקים ליוצר מונופול מלא על הצורה אם הוא זה שיצר את המוצר לפני חבריו – אף אם אלו לא העתיקו ממנו את המוצר אלא הגו אותו בעצמם (עניין אינטרלגו, 186). מסיבה זו, משך ההגנה על מדגם קצר יחסית, ובכל מקרה לא יעלה על 18 שנים (סעיף 33 לפקודת הפטנטים והמדגמים, 1907 (להלן: פקודת הפטנטים והמדגמים); במאמר מוסגר יצוין כי הדין החל על עניינים אלו מוסדר כיום במסגרת חוק העיצובים, התשע"ז-2017, שהתקבל בכנסת ביום 7.8.2017).
85. הגדרות המונחים "מדגם" ו"זכות מדגם" מצויות בסעיף 2 לפקודת הפטנטים והמדגמים ונוסחן להלן:
"'זכות מדגם' פירושה הזכות הבלעדית להשתמש במדגם לגבי כל חפץ מכל סוג שנרשם בו מדגם;
'מדגם' אין פירושו אלא קווי דמות, צורה, דוגמה או קישוט שמייחדים לכל חפץ על ידי תהליך או אמצעי תעשייתי, אם בעבודת יד או במכונה או בפעולה כימית, בצורה נפרדת או מחוברת, הבולטים לעין-רואה בסחורה המוגמרת, ואפשר להבחינם רק במראית עין, אבל אין המונח כולל כל שיטה או עיקר של בנין או כל דבר שאינו בעיקרו אלא התקן מיכני;"
מלשון זו של הגדרת המונח "מדגם" עולה כי המבחן לקיומו של מדגם הוא מבחן משיכת העין, קרי – צורתו של המוצר צריכה למשוך את עינו של הצרכן הרלוונטי באופן שישפיע על בחירתו במוצר הספציפי (עניין אינטרלגו, עמ' 186; ע"א 7125/98 מיפרומאל תעשיות ירושלים נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נז(3) 702, 709 (2003) (להלן: עניין מיפרומאל)).