86. לצד מבחן משיכת העין, לשם הגנה על מדגם מחויב בעליו של המדגם ברישומו. הוראת סעיף 30(1) לפקודה קובעת כי לשם רישום מדגם, נדרש כי מבקש הרישום הוא בעליו של המדגם, וכי המדגם עצמו הוא חדש או מקורי, ואשר לא נתפרסם קודם לכן בישראל. במסגרת הערעור לא נטען להיעדר כשרותו של המדגם, ולכן לא אכביר במילים בעניין זה.
87. משעה שנרשם המדגם, כאמור, נהנה בעליו הרשום מזכות מדגם למשך תקופה של מקסימלית של 18 שנים (סעיף 33 לפקודת הפטנטים והמדגמים). היקף ההגנה על המדגם קבוע בסעיף 37(1) לפקודת הפטנטים והמדגמים הקובע כך:
"כל עוד קיימת זכות מדגם באיזה מדגם אסור לשום אדם,–
(א) לייחד, לצרכי מכירה, את המדגם או כל חיקוי תרמית או חיקוי בולט הימנו לכל חפץ הכלול בסוג סחורה שרשום בו המדגם, חוץ אם יש לו רשיון או רשות בכתב מאת הבעלים הרשומים, ואסור לו לעשות כל דבר כדי לאפשר לו לייחד את המדגם כאמור לעיל; או
(ב) לפרסם סחורה או להציעה למכירה, אם ידע כי יחדו לאותה סחורה מדגם או כל חיקוי הימנו, אם חיקוי מתוך רמאות, ואם חיקוי בולט, שלא בהסכמת בעליו הרשום."
(ההדגשה הוספה – ד.מ.)
אם כן, לבעל המדגם מונופול מסחרי מלא על הצורה המוגנת, וזאת בהתאם לתכלית דיני המדגמים להגנה על צורתו של המוצר (עניין מיפרומאל, עמ' 709).
88. כאמור, הפרה של זכות מדגם רשומה נעשית על פי "מבחן העין", ומבחן זה נערך בשלושה שלבים. בשלב הראשון נדרש בית המשפט לאפיון הציבור הצרכני. בשלב זה תיקבע זהותו של הצרכן הרלוונטי להליך, אשר בעיניו תיבחן שאלת ההפרה. ככלל, הצרכן הפוטנציאלי הוא "הצרכן הסביר", הרוכש את המוצר מבלי שהוא מקדיש לעניין זמן רב, מבלי שהוא בודק באופן קפדני את המוצר ומבלי שהוא עורך השוואה בין המוצרים השונים בשוק. עם זאת, במקרים מסוימים יחייב אופי המוצר כי ההשוואה תיערך בעיניו של מומחה לדבר. בשלב השני נדרש בית המשפט לאפיין את המדגם – לקבוע את מהות המוצר העומד להשוואה, תוך בירור כיצד הוא נמכר או כיצד נעשה בו שימוש בפועל. בשלב השלישי נדרש בית המשפט להשוות בין המוצרים ולקבוע האם המוצר האחר הוא "חיקוי בולט" של המוצר המוגן במדגם. בעת ההשוואה על בית המשפט לבחון את תדמיתו של המוצר כפי שנקלטה בעין הצרכן הרלוונטי (עניין מיפרומאל, עמ' 712-709). אם סבור בית המשפט כי קיים דמיון בחזותם הכוללת של המוצרים שאינו מגיע לכלל זהות, לרשותו עומד מבחן החשש להטעיה, במסגרתו נבחנת האפשרות שהקונה הרלוונטי יטעה ויבחר את המוצר של הנתבע (עניין מיפרומאל, עמ' 714-713).