פסקי דין

עא 8191/16 דיאליט בע"מ נ' אברהם הרר - חלק 37

17 יוני 2019
הדפסה

13. אלבן עתה את יסוד "היעדר הצידוק" שהוא האחרון באלמנטים שנדרש להוכיחם בהקשר שלנו. מרכיב זה מבטא את חוזק ההגנה שמעניקים דיני נזיקין לזכות החוזית מפני פגיעה של צדדים שלישיים. סעיף 62 לפקודת הנזיקין קובע כי הגנה זו לא תעמוד במקרים שבהם מעשיו של הגורם להפרת החוזה נעשו עם צידוק מספיק, ובכך – מסויגת ההגנה הניתנת לזכות החוזית מול צדדים שלישיים. דומה כי טרם נקבעו בפסיקה כללים נוקשים לבחינת יסוד זה, אולם נפסק כי יש "לשקול את כל הנסיבות המסובבות את החוזה שהופר ואת הרקע לגרם הפרתו" (ראו: ע"א 406/59 לינדסי נ' שיבר, פ"ד יד(3) 2422, 2427 (1960)). בספרות המשפטית נדונו מספר קטגוריות שעשויות להיחשב כצידוק מספיק, ובעיקרן – הגנה על אינטרס של הנתבע או הגנה על אינטרס הזולת (ראו: נילי כהן, בעמ' 212 ואילך; פנינה פרידמן "מאזן האינטרסים בבחינת היסוד 'בלי צידוק מספיק' בעוולת גרם הפרת חוזה" עיוני משפט ו 625 (1978)).

14. לא מצאתי בטענות הרר בערעור שלפנינו טענות מפורשות הנוגעות לקיום של צידוק מספיק לפעולותיו, כאשר בנסיבות העניין נראה שהרר פעל למימוש האינטרס הכלכלי שלו בקיום העסקאות מול סהג'ננד. אינני סבור כי האינטרס של הרר בקיום עסקאות אלו שלו גובר על זה של דיאליט בקיומם החוזי של תניית אי-התחרות – אינטרס שנקבע במסגרת הסכם ההפצה, לו הרר היה מודע ואשר קדם לעסקאות שערך עם סהג'ננד.

15. נוכח כל האמור לעיל – אני סבור כי דיאליט הוכיחה פה במידה מספקת את היסודות הנדרשים להתקיימות עוולת גרם הפרת חוזה בהתאם לסעיף 62 לפקודת הנזיקין, וזאת בכל הנוגע להפרות תניית אי-התחרות בין השנים 2001-2000. משכך, אם תישמע דעתי, נקבל את הערעור ביחס ל-ת"א 4951-08-07 [פורסם בנבו] בחלקו, באופן שהדיון במכלול זה יוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיערוך בירור משלים ויבחן את סוגיית הפיצויים בעבור עוולה זו לגופה, סוגיה שטרם ניתן לה מענה.

בהתאם לכך, אני גם מציע שיבוטלו ההוצאות שהושתו על דיאליט במסגרת ת"א 4951-08-07 [פורסם בנבו] הנ"ל וכי כל צד יישא בהוצאותיו בערעור שלפנינו.

המשנה-לנשיאה

השופט נ' סולברג:

1. במחלוקת הנקודתית שנתגלעה בין חברי, השופט ד' מינץ מזה, והמשנה לנשיאה השופט ח' מלצר מזה, דעתי כדעתו של המשנה לנשיאה. לעמדתי, העסקאות שנרקמו בין אברהם הרר, לבין חברת Sahajanand Laser Technology (להלן: סהג'ננד), החל מחודש מאי 2000, מגבשות עוולה של גרם הפרת חוזה שלא כדין, לפי סעיף 62(א) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

עמוד הקודם1...3637
38...42עמוד הבא