32. עוד יש לציין כי בכתב-התביעה (כמו גם בחלק מתצהירי התובעים) נכללו טענות שונות, שניתן לקבצן תחת הטענה כי מכוח התב"ע החלה במקום, כמו גם מכוח הסכם המכר ומצגי הנתבעות, האחרונות מנועות מלקיים פעילות עסקית בפרויקט בכלל, ובקומות המרתף בפרט. ברם, כאמור, בהתאם להסכמת הצדדים הפלוגתא היחידה שנותרה בפניי בתיק זה עסקה בשאלה הקניינית של הגדרת הרכוש המשותף בפרויקט, ובכך עסקו גם סיכומי הצדדים, לרבות סיכומי התובעים. למותר אפוא לציין כי באין בפסק-דיני משום קביעה כלשהי בטענה הנ"ל.
סוף דבר
33. התביעה נדחית.
34. התובעים ביחד ולחוד יישאו בהוצאות הנתבעות בתביעה זו בסך כולל של 100,000 ₪.
המזכירות תשלח את פסק-הדין לצדדים.
ניתן היום, ד' תמוז תשע"ט, 07 יולי 2019, בהעדר הצדדים.
איריס לושי-עבודי