פסקי דין

תא (ת"א) 23019-04-14 תומר רוזנמן נ' מגדלי הרביירה אשקלון בע"מ

07 יולי 2019
הדפסה
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 23019-04-14 רוזנמן ואח' נ' אשקלון בע"מ ואח' לפני כבוד השופטת איריס לושי-עבודי התובעים 1. תומר רוזנמן 2. קרן קמארה 3. אורנה קמארה 4. אברהם אנגל 5. יוסף ביטון 6. גייל לב 7. ארז כהן 8. שאול ספיר 9. ניסים קרן 10. דניאלה מוסקוביץ 11. אריה אלמגור 12. רוברט ג'בהרי 13. אורי קמארה 14. חיים דהן 15. שולמית קנצנקר 16. נועם ביבי 17. קרן בר 18. קובי אלון על-ידי בא-כוחם עו"ד עופר שחל נגד הנתבעות 1.מגדלי הרביירה אשקלון בע"מ 2.רביירה ניהול ואחזקה בע"מ על-ידי באי-כוחן עו"ד ארז רזניק ואילן יונש

פסק דין

1. בפניי תביעה שהגישו בעלי זכויות בדירות נופש בפרויקט ברחוב בת-גלים באשקלון, המכונה "מגדלי הריביירה", ומצוי בגוש 1938, חלקות 32 (בחלק) ו-85 (בחלק) (מגרש מס' 12 לפי תכנית מפורטת מס' 179/03/11) (להלן: "הפרויקט"). התביעה הוגשה נגד החברה היזמית של הפרויקט (הנתבעת 1 - מגדלי הריביירה אשקלון בע"מ) ונגד חברת הניהול שלו (הנתבעת 2 - ריביירה ניהול ואחזקה בע"מ) (להלן ביחד: "הנתבעות").

2. במקור הוגשה התביעה על-ידי 28 בעלי זכויות בדירות נופש בפרויקט, שחלקם היו בעלי זכויות ביותר מדירה אחת, כך שבתחילת הדרך ייצגו התובעים לכאורה 31 דירות מתוך 138 דירות בפרויקט. במהלך המשפט נמחקו מן התביעה חלק מן התובעים וכן נדחו בהסכמה חלק מהתביעות, כך שכיום נותרו בה 18 בעלי זכויות בלבד (אם כי הוכח בפניי כי הזכויות בעשרות מן הדירות בפרויקט שייכות לנתבעת 1 עצמה או נמצאות בשליטתה (ראו דברי מר טורג'מן בעמ' 31 לפרוטוקול מיום 24.12.2017), כך של-18 בעלי הזכויות יש משקל יחסי רב בין הדירות שאינן קשורות לנתבעת 1). בנוסף לכך, לטענת הנתבעות - שלא נסתרה - רק שבעה מבין 18 תובעים אלה רכשו את דירותיהם ישירות מן הנתבעת 1 וקשורים עמה בהסכמי רכישה. לעומת זאת, כל יתר התובעים שנותרו בתביעה רכשו את דירותיהם מצדדים שלישיים, ובין אותם תובעים לבין הנתבעת 1 כלל לא נכרתו הסכמים ישירים. עוד טענו הנתבעות כי חלק מן התובעים כלל אינם מתגוררים בפרויקט. כן טענו הנתבעות כי תביעת חמישה משבעת התובעים שרכשו את דירותיהם ישירות מן הנתבעת 1 התיישנה, כך שבסופו של יום נותרו בתביעה שני תובעים בלבד להם יריבות ישירה עם הנתבעת 1 ותביעתם לא התיישנה, לטענת הנתבעות. הנתבעות ציינו עוד כי שני תובעים אלה, מר שאול ספיר ומר נסים קרן, מעולם לא הופיעו בתיק זה, לא נכחו באף אחד מהדיונים, לא היו חלק ממצהירי התובעים ולא העידו בפני בית-המשפט. מכאן, שלשיטת הנתבעות, בתיק זה כלל לא הובאה בפני בית-המשפט עדות בעלת נפקות.

עוד טענו הנתבעות כי נציגות הבית המשותף, המורכבת מדיירים שהם במקצועם עורכי-דין ורואי-חשבון, לא הצטרפה לתביעה וכי אין לה כל טענות נגד הנתבעות בנוגע לנושא התביעה.

3. אשר לסעדים שנדרשו בתביעה, הרי שכתב-התביעה הכיל מספר סעדים, שלא כאן המקום לפרטם. ברם, בדיון קדם-המשפט הראשון שהתקיים בתיק, ביום 31.12.2014, הגיעו הצדדים להסכמה, שניתן לה תוקף של החלטה, לפיה הפלוגתא היחידה שתידון במסגרת תביעה זו הינה:

1
2...16עמוד הבא