לסיכומו של פרק זה – המחלוקת מוכרעת לטובת רש"ת.
564 #RCCO - המחלוקת הוגדרה כ"הזזת משרדים זמניים – מנרב טוענת שעל רש"ת לשאת בעלות העתקת המשרדים שכן לשיטתה הדבר אינו כלול בהוראות החוזה, ואילו רש"ת טוענת שעל פי החוזה על מנרב לשאת בכך". הצדדים הסכימו כי מדובר במחלוקת משפטית על פרשנות ההסכם בה על בית המשפט להכריע, ובמקביל קיימת מחלוקת מקצועית בשאלת העלות והתמחור אשר תיבחן ע"י המומחה המקצועי.
מנרב הקימה משרדים זמניים באתר העבודות, לצורך ביצוע עבודות הפרויקט, ובהתאם למיקום שנקבע בתוכניות ההסכם. בתאריך 20.8.03 פנתה רש"ת למנרב בדרישה כי תעביר את משרדיה הזמניים באתר למקום חלופי וזאת על מנת לאפשר את הקמתו של אזור החניה התפעולי המערבי על השטח בו היו ממוקמים המשרדים. באותו מכתב דרישה (אשר צורף כנספח 36 לסיכומי רש"ת) עיגנה רש"ת את זכותה לדרוש זאת ממנרב בהוראת סעיף 1.2.b.8 לפרק 2-3 לדרישות הכלליות. מנרב בתשובתה מיום 9.9.2003 ציינה כי האתר החלופי למשרדים אינו מקובל עליה (המכתב צורף כנספח 37 לסיכומי רש"ת). לבסוף התרצתה מנרב והודיעה זאת במכתבה מיום 15.10.03 בו גם ציינה כי היא צפויה להשלים את המעבר עד ליום 17.10.03.
ביום 6.11.03 הגישה מנרב את דרישת התשלום נושא ענייננו במסגרתה עתרה לתשלום בגין העתקת המשרדים לאתר החלופי (העתק צורף כנספח 4ד' לסיכומי מנרב). דרישתה של מנרב נדחתה במכתב רש"ת מיום 6.1.2004 אשר הפנה את מנרב להוראת סעיף 1.2.b.8 לפרק 2-3 לדרישות הכלליות ונטען כי דרישתה עומדת בניגוד לאמור בו. מנרב לא השלימה עם הדחייה ועם נימוק זה והגישה הודעה על תביעה ( NOC) ביום 8.1.2004.
כפי שעולה גם מסיכומי הצדדים, במוקד המחלוקת הפרשנות שיש ליתן להוראת סעיף 1.2.b.8 לפרק 2-3 לדרישות הכלליות, שקובע כי בין תכולת העבודה של מנרב כקבלן:
"Disconnecting, relocating as required and/or directed and removing of all temporary facilities and utilities not part of permanent construction when the project is complete".
המחלוקת האמיתית בין הצדדים היא למעשה בתחולת הסיפא של הסעיף.
מנרב אינה חולקת על כך שנטלה על עצמה בין היתר גם חובה לפרק את משרדיה הזמניים ולהעבירם ממקומם אלא שלטענתה מסיפת הסעף הבינה כי אמורה לעשות כן פעם אחת בלבד עם סיום הפרוייקט ("When the project is complete")ולכשתפנה את השטח, ותמחרה זאת בהתאם. דרישת רש"ת להזיז את המשרדים ולבנות אותם שוב במקום אחר בשטח האתר, לאחר שהוקמו כבר במקום אשר נבחר בהסכם, מנוגדת לטענתה לתנאי ההסכם ולהוראת הסעיף וגרמה לה להוצאות נוספות שלא תומחרו.