ג. המסמך הפומבי הראשון שעיגן את תנאי העסקה לפי גרסת רש"ת היה פקודת שינויים מס' 95 אליה צורפה הוראת העבודה שבה נכתב במפורש, כי "בכל מצב הסכום המצטבר של התשלום בגין שירותי הקבלן לזכיינים במהלך כל תקופת העבודה, לא יעלה על 600,000 ₪ (שש מאות אלף שקל)". דא עקא, אם תנאי זה היה מקובל על מנרב לא היינו מצפים כי בסמוך למועד בו הונפקה הפקודה (ביום 14.4.04) כבר תתכחש לו בהודעה על תביעה ( NOC ) מיום 27.5.04. באותה הודעה על תביעה פירטה מנרב במפורש את השגותיה והסבירה כי אומד דעתה היה להתקשר בהסכם לפי תנאי התשלום המדוברים (שירותי קבלן בגינם ישולמו לה 600,000 ₪) לתקופת עבודה של 6 חודשים ועל בסיס הנחת רש"ת כי רוב הקבלנים יזקקו לשירותים בין 1.1.04 ועד ל-30.6.04. רש"ת ציינה כי תיאור העבודה בפקודת השינויים נעדר תאריך סיום לשירותיה ומשכך אם רש"ת מעוניינת בשירותיה מעבר לתאריך 30.6.04 תתכבד ותנפיק פקודת שינויים חדשה.
ד. לאחר הגשת אותה הודעה על תביעה אנו עדים לתקופה של למעלה כחצי שנה של "שקט" במהלכה ממשיכה מנרב ומספקת שירותיה לזכיינים. ניתן בהחלט להסביר "שקט תעשייתי" זה, במהלכו מנרב ממשיכה לספק שירותים לזכיינים בתקופה שלאחר הגשת ההודעה על תביעה וגם לאחר יום 30.6.04 , בכך שבין הצדדים התקיימו באותה תקופה מגעים והתקיים מו"מ עם מנהל הפרוייקט מטעם רש"ת, מר אבינועם הראל, כטענת מנרב בס' 74-75 לסיכומיה. ביום 8.12.04 לאחר שהעבודה עבור הזכיינים כבר הסתיימה, פנתה חברת הניהול למנרב בבקשה להשלמת מידע על העבודה בפועל שביצעה מנרב עבור הזכיינים. מנרב מספקת מענה לכך, ברשימה מסודרת הכוללת פירוט כל זכיין וזכיין, מועדים לתחילת העבודה ולסיום העבודה עבורו, כמו גם תקופה כוללת של חודשי עבודה עבורו; שטח עבודה ועלות לפי מחיר חודשי של 10.71 ₪ למ"ר (מכתב השלמת המידע צורף כנספח 5ג' לסיכומי מנרב).
ה. ממסמך השלמת המידע עולה כי בהתאם לעלות הכוללת (הנגזרת מחודשי עבודה עבור כל זכיין במכפלת שטח העבודה ועלות לפי מחיר חודשי של 10.71 ₪ למ"ר) למנרב הגיע לכאורה רק סכום של 539,189 ₪ ולכן מלכתחילה לא ברור מדוע רש"ת "התנדבה" לשלם לרש"ת עוד קודם לכן סכום של 600,000 ₪ כאשר לטענתה הסיכום המחייב (שמצא את ביטויו בפקודת השינויים) קובע כי התשלום החודשי יבוצע על פי מ"ר וסכום של 600,000 ₪ נקבע כתקרה שבמקרה דנן מנרב כלל לא הגיעה אליה. ניתן להסביר זאת בכך שרש"ת סברה, כבר אז, כי לא ניתן לשלול את דרישת מנרב לקבלת כספים נוספים בגין שירותיה לזכיינים משום שלא היתה בנמצא כל ראייה המעידה על גמירת דעת מצד מנרב להסכים לתנאי העסקה שמצאו את ביטויים בפקודת השינויים ולוותר על דרישתה שמצאה את ביטוייה בהצעה מטעמה (מיום 11.12.2003) לפיה בסוף תקופת העבודה יכוסו העלויות אותן נקבה בסך של 100,000 ₪ לחודש.